İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/770 K.2024/2625

Taraflar arasındaki davada İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R

İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacının talebinin gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesinin davacı tarafından tek taraflı olarak fesih edilmesi üzerine davacının ödediği bedelin iade edilmesi istemine ilişkin olup, davacının projeden üç ayrı devre mülk satın aldığı, 3 adet bağımsız bölümün oturmak veya tatil amaçlı olarak alındığının kabulünün mümkün olmadığı, kira kazancı elde edilme gayesiyle ticari amaçla satın alma işleminin gerçekleştiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklandığı,

bu nedenle İstanbul Bam 37. Hukuk Dairesinin 2018/1079 Esas ve 2018/1298 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak davalara Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...

Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2015/36810 Esas, 2017/5808 Karar ve 11/05/2017 tarih sayılı ilamında da belirtildiği üzere; dava konusu devremülk sayısının 3 adet olması nedeniyle asıl davacının tüketici konumunda da bulunmadığı kabulü ile davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.

Asıl davanın, hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesinin feshi ve ödenen satış bedelinin iadesi, birleşen dava ise davalıya ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme nedeniyle iadesi istemine ilişkin olduğu, sözleşme tarihinde ve dava tarihi itibariyle tarafların da dilekçelerinde belirttiği gibi ortada tamamlanmış ve kiraya konu olabilecek bir yapının bulunmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin devre mülk sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı alıcı ile davalı satıcı arasında 3 adet devremülk satış sözleşmesi imzalandığı,

davacının tacir olduğuna veyahut tacir olup da devremülk sözleşmelerinin ticari işletme faaliyeti kapsamında yapıldığına dair dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin alınan miktar itibari ile 6502 sayılı yasa kapsamında da kalmadığı anlaşılmakla (iflas eden şirket bakımından alacağın masaya kabul olmaması halinde bu davalı bakımından davanın sıra cetveline itiraza dönmesi durumunda sözü geçen davalı bakımından tefriken görevsizlik kararı vermek konusunda takdir,

işbu merci tayini yoluyla belirlenen mahkemeye ait olmak üzere) uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. (Dairemizce, mahkemece atıf yapılan kararımızdan sonra verilip istikrar kazanan dosya no: 2023/2505 karar no:2024/530 ve benzer nitelikteki diğer kararları)