İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/1496 K.2025/3270

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İstanbul Anadolu29. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...kıymetli evrak olan bono sebebiyle menfi tespit istemini içermektedir.

Kıymetli evrakın TTK'da düzenlenmiş olduğu göz önüne alındığında, eldeki dava, mutlak ticari davalardandır..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Dava konusu TTK 4.maddesinde düzenlenmiş mutlak ticari davalardan olmadığı gibi taraflar arasında nispi ticari dava niteliğinde de bir uyuşmazlık bulunmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava, davalılar arasındaki muvazaalı işlemin tespiti ile İstanbul Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı muvazaalı icra takibi ve dayanak senedin iptaline ilişkindir.Davacılar vekili, dava dilekçesinde,

davalı ...'nin satış yoluyla devrettiği tüm taşınmazları tasarrufun iptali davası yoluyla geri almak amacıyla davalıların aralarında anlaşarak sahte borç ilişkisi yaratmak suretiyle muvazaalı icra takibi oluşturduklarını iddia ederek takibin iptalini talep etmektedir.

Bu durumda dava, BK nun 19 maddesine istinaden açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkin olup, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması nedeniyle, tarafların tacir olması veya davalılar arasındaki temel ilişkinin ticari nitelikte bulunması veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının, görevin belirlenmesinde bir etkisi olmamasına göre, davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere