İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2926 K.2024/3230

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davalılardan ... sitesinde 28.04.2016 tarihinde "..." başlığı ile haber yaptığını haberin devamında "..." gibi çirkin ve eleştiri sınırlarını aşan ifadeler kullandığını "..." cümlesiyle de kendilerince mizah yaptıklarını, haberin kesin ve görünür gerçekle uzaktan yakından ilgisinun olmadığını, tamemen asılsız bilgiler barındırdığını, davalıların bu haksız fiileri sebebiyle manevi haklara tecavüz teşkil eden haber sebebiyle davacı için 15.000,00 TL manevi tazminatın haber tarihinden itibaren işleyecek fazi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde. Manevi tazminatın koşullarını oluşması için öncelikle kişilik haklarının kusurlu bir eylem sebebiyle ihlal edilmiş olması ve bu ihlal ile kusurlu eylem arasından nedensellik bağlantısının bulunması gerektiğinden haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; "...Mahkememizin 25/09/2019 tarihli celsenin 2 nolu ara kararıyla;"...dosyanın basın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile davacının iddia ettiği haberin incelenerek haber değeri olup olmadığının, gerçekliği olup olmadığının, güncelliği olup olmadığının, haberde hareket unsurlarının bulunup bulunmadığı yönünde detaylı rapor hazırlanması için bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiği, bilirkişi için 400,00-TL ücret takdir edildiği, bilirkişi delil avansının tamamlanması için davacı tarafa iki haftalık kesin süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının tamamlanmaması halinde ilgili delilden vazgeçmiş sayılacağının dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verileceğinin davacı tarafa ihtar edilmesine rağmen davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmadığının mahkememizin 11/12/2019 tarihli 6 nolu celsede ve 07/02/2020 tarihli 7 nolu celsede davacı vekilinin beyanlarından anlaşılmıştır.Tüm bu duruma göre, müddeinin ispat külfeti altında olduğu, yapılan haberin haber değeri olup olmadığı, gerçekliği yansıtıp yansıtmadığı,

güncelliğinin olup olmadığı tespit edilmeden, hakaret unsurlarının oluşup oluşmadığının mahkememizce değerlendirilemeyeceği, bu hali ile iddianın ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine..." karar verilmiştir.Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2021/1074 esas, 2023/18 karar sayılı ilamı ile '' HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda.

İlk Derece Mahkemesince; "..." şeklindeki ifadelerin toplumun bilgi edinme, basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı, habere yönelik toplumsal ilginin bulunduğu ve davacının kişilik haklarına saldırı amacı taşımadığı, kaldı ki basının, okuyucunun dikkatini habere çekmek amacı ile çarpıcı başlık ve ifadeler kullanmasının bir gazetecilik tekniği olması karşısında, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı da dikkate alınarak AİHS ve Anayasa'da düzenlenen basın ve ifade hürriyeti prensibi içerisinde kaldığı anlaşılmakla davanın reddine...'' karar verilmiştir.

Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde.

Davalılardan sadır internet sitesinde 28.04.2016 tarihinde “..." başlığı ile haber yapıldığını, Haberin devamında “...” gibi çirkin ve eleştiri sınırlarını aşan ifadeler kullanılmış ve “...” cümlesiyle de kendilerince mizah yaptıkları zannına kapıldıklarını, söz konusu yayın sebebiyle müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava. Basın yoluyla kişilik haklarının ihlal edilmesi iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır.

Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davaya konu edilen haberde gazetecilik tekniği gereği okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı başlıklara yer verildiği,

kullanılan ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü sınırları içinde kaldığı ve doğrudan davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

25/09/2024