İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/4455 K.2022/285

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık. TBK'nın 53. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze - defin gideri ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince.

"1-Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı istemine yönelik davasının kabulü ile; a)104.794,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 02/01/2017 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, b)34.931,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 02/01/2017 tarihinden, davalılar ... ve ...şirketinden 26/04/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...

Sigorta şirketi, ... ve ...şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, c)Davacı ...'ın defin gideri istemine yönelik davasının kabulü ile 2.000,00 TL defin giderinin davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 02/01/2017 tarihinden, davalılar ... ve ...şirketinden 26/04/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 2-Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı istemine yönelik davasının kabulü ile;

a)10.744,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 02/01/2017 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, b)3.581,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 02/01/2017 tarihinden, davalılar ... ve ...şirketinden 26/04/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...

Sigorta şirketi, ... ve ...şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 3-a)Davanın manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulü ile. Davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 12.500,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 37.500,00 TL manevi tazminatın 26/04/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine," karar verilmiştir.

Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın yolcu olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, 26/04/2016'da meydana gelen kaza nedeniyle, yaklaşık iki ay yoğun bakımda kaldığını ve 16/06/2016 tarihinde vefat ettiğini, bu olayın müvekkilleri nezdinde şiddetli eleme sebep olduğunu, dava dilekçesinde her bir davacı için 50.000,00'er TL'den olmak üzere toplamda 150.000,00 TL gibi makul bir manevi tazminat talep ettiklerini, Mahkemece,

toplamda 37.500,00 TL olarak hükmedilen manevi tazminat miktarlarının hak ve hakkaniyete aykırı olduğunu belitmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından. 26/04/2016 tarihinde, davacılarına desteği - yakını (davacı ...'ın eşi ve diğer davacıların babaları) ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...

Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Ltd. Şti.'nin işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kaza yapmaları neticesinde, davacıların desteği ...'ın vefat ettiği; kazanın meydana gelmesinde, davalı sürücü ...'ın %25, müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın dava dışı sürücüsünün %75 oranında kusurlu oldukları anlaşılmıştır.

Kazanın oluş şekli, kusur durumu (her iki araç sürücüsünün toplamda %100 kusurlu olması), müteveffanın yolcu olması ve hiçbir kusurunun bulunmaması, davacıların, müştereken ve müteselsilen talepte bulunması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile TBK'nın 56/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesesinin amacı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Mahkemece, davacıların her biri için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, manevi tazminat müessesesinin amacına ve hakkaniyet ilkesine uygun düşmediği ve az olduğu kanısına varılmıştır. Bu nedenle, davacılar vekilinin istinaf başvurusundaki iddia ve itirazlar kabul edilerek, davacıların her biri için takdiren 35.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.