İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/2036 K.2025/1499

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/02/2023 tarihinde müvekkilini işe gitmek üzere bindiği otobüsten indikten sonra davalı ......

Yapı Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin süratli ve kontrolsüz şekilde seyir halindeyken müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin maddi ve manevi bu kazadan etkilendiğini, bu nedenle davalı ......

Yapı Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 01/08/2025 tarihli ara karar ile "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin alacak konusu yargılama gerektirdiğinden reddine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; uğranılan zararların tazmini ve davalıların mal kaçırma ihtimalinin önüne geçilmesi açısından ... plakalı araç ile davalılar adına kayıtlı diğer menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerektiğini, somut olayda alacağın trafik kazası şeklindeki haksız fiil nedeniyle doğduğunu, kaza tarihi itibarıyla muaccel hale geldiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun fazlasıyla sağlandığını,

haricen edindikleri bilgilere göre davalı şirket üzerine bulunan taşınır ve taşınmazların 3. kişilere devredildiğini, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi amacıyla ihtiyati haciz kararının ivedilikle verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin 01/08/2025 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

Aynı Kanun'un 258. maddesi gereğince alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.Buradaki ispat tam ispat değildir.

Mahkemede ihtiyati haciz isteyenin hakkının bulunduğuna dair kanı oluşması, diğer bir anlatımla hakkın bulunduğunun kuvvetle muhtemel görülmesi gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta, zarar haksız eylemden kaynaklandığından davacının tazminat talepleri haksız eylemin (trafik kazasının meydana geldiği) gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmiştir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır.

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler nazara alındığında haksız fiil tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir.Maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden; davacının maddi tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, bu aşamada maddi zararın miktarı belli değildir.

Bu itibarla yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından, maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak dosyada bulunan trafik kazası tespit tutanağı ve yaralanmaya ilişkin hastane evrakları içeriğinin manevi tazminat istemleri bakımından alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek bu aşamada davacının manevi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddedilmesi doğru olmamıştır.