İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/1798 K.2024/1953

Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ihyasını talep ettiği Tasfiye halinde ... Şirketi'nin de olduğu borçlulara karşı ...sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz üzerine İstanbul 44 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/233 Esas sayılı dosyasında şirket aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın İstinaf İncelemesi aşamasında şirketin tasfiyeye girdiği, tasfiye sonucunda Beyoğlu ...

Noterliğinin 18/10/2023 tarih ... sayılı tastiki ile 17/10/2023 tarihli genel kurul kararı uyarınca şirketin terkinine karar verildiğini, ancak terkin işleminin hatalı olduğunu, terkin edilen şirketin müvekkiline borcu bulunduğunu, haricen yaptıkları araştırma neticesinde ihyasını talep ettikleri Tasfiye halinde ...

Şirketi'ne ait İstanbul İli Bakırköy ilçesinde bulunan taşınmazını alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla, davalar devam ederken muvazaalı bir şekilde üçüncü kişiye devredildiğini beyan ederek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...numarasına kayıtlı Tasfiye halinde ...

Şirketi'nin TTK madde 547 uyarınca ek tasfiye yapılması, İstanbul 44 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/233 esas sayılı dava dosyasından verilen kararın infazı, ... sayılı dosyasında alacakların tahsili amacıyla icra takip ve haciz işlemlerinin yapılabilmesi ve gerektiğinde taşınmazın muvazaalı şekilde devreden terkin edilen şirket aleyhine yeni davaların açılabilmesi için Tasfiye halinde...

Şirketi'nin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, tasfiye memurunun tasfiye prosedürünün eksik bırakmış olmasında müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, bu nedenle müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, re’sen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, davacı tarafça re’sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine,

mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde ise dava konusu şirketin, anılan dava dosyası kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece ", Davanın kısmen kabulü ile, ...-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye halinde ... Şirketi'nin İstanbul 44. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/233 Esas sayılı dosyasında verilen kararın infazı, ... taraf teşkilinin sağlanması ve icra takipleri ile ilgili işlemlerin infazı ve İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ..., ... Ada, .. Parselde yer alan ... nolu bağımsız bölüm için açılacak tasarrufun iptali davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek kararın infazı amacıyla ihyasına, Gerektiğinde yeni davaların açılması amacıyla şirketin ihyasına ilişkin talebin reddine, İhya edilen şirketin son yetkilisi ... TC, numaralı ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına," karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece verilen işbu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen dava neticesinde, taraf teşkili hukuka uygun bir şekilde sağlanmadan yargılamaya devam edilmiş ve neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/331 Esas sayılı dosyasında, dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davetiyelerin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş ve müvekkili, işbu davadan karar verildikten sonra haberdar olduğunu,

ayrıca şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığını, davaya konu ihya talebinde hak düşürücü sürelerin uygulandığını, bu sebeple de tasfiye olmuş ...

A.Ş.'nin ihya talebinin zamanaşımına uğradığından davanın bu yönüyle de reddine karar verilmesi gerektiğini, istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir".

Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde "şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir.Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin

kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.TTK 547.

Maddesi uyarınca şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. TTK 547 maddesi uyarınca açılan ihya (ek tasfiye) davaları için kanunda herhangi bir zaman aşımı ve hakdüşürücü süre düzenlenmemiştir.

(Yargıtay 11. H.D'nin 28/04/2022 tarih ve E: 2022/2520 -K: 2022/3557).Davalı tasfiye memuru dosyada yapılan tesligatların 7201 sayılı Tebligat kanunu ve yönetmeliğine aykırı olduğunu iddia etmiş ise de dava dilekçesi ve gerekçeli kararın dava dilekçesinde bildirilen, davacı vekilinin da dosya sunduğu davacı adına düzenlenen vekaletnamesinde davacının bildirdiği adres ile aynı olan mernis adresine davalının TTK 21/1 maddesi uyarınca tebliği edildiği ve yapılan tebligatının Tebligat Kanunu ve mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.Somut olayda ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ...

A.Ş 'nin tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının 20/10/2023 tarihinde terkin edildiği, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan icra takibi ve davanın derdest olduğu, yine şirket adına kayıtlı taşınmazı bulunduğu olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmediği gibi (Y11.H.D 'nin 07.12.2009 tarih ve E: 2008/7980 -K: 2009/12584),

tasfiye memurunun TTK 541/3 maddesindeki sorumluluğu da gözetildiğinde derdest bir davanın bulunması nedeniyle tasfiyenin usülune uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyecektir.

Bu hale göre davacının anılan dava dosyası ve şirketin tapuda devrettiği taşınmaz yönünden tassarfun iptali davası açma talebi nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğundan terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyasına karar verilmesinde bulanmamaktadır.Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355.

Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davalı tasfiye memurunun yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.