İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/1228 K.2025/2104

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket yetkilisi ...'ın bir diğer şirketi olan ... ... İşletmeleri ...Anonim Şirketi tarafından depo amacıyla kiralanan Antlaya ili Muratpaşa İlçesi ... Mah. ...

Ada 2 Parsel'de kayıtlı taşınmazda yaşanan hırsızlık dolayısıyla depoda bulunan kasa çalındığını, bahse konu kasa içerisinde davacı şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile ortaklar pay defteri bulunmadığını, davacı şirket yetkilisinin Antalya ilinde faaliyet gösteren diğer şirketinin işlerinin idaresi için sık sık Antalya ilinde bulunması ve davacı şirketinin muhasebe işlerinin Antalya ilinde faaliyet gösteren mali müşavir tarafından takip edilmesi dolayısıyla davacı şirketin defterleri Antalya'da bulunduğunu, davacı şirket yetkilisinin idaresindeki ... ...

İşletmeleri ...Anonim Şirketinde yaşanan sıkıntı dolayısıyla işletmede bulunan birçok eşya ile beraber davacı şirket ve diğer şirkete ait önemli evraklarında bulunduğu kasa hırsızlık suçuna konu depoda muhafaza edildiğini, bahse konu kasada bulunan evraklara şirket yetkilisinin ihtiyacı doğması ve bu sürede şehir dışında bulunmasından dolayı yardım istediği ... tarafından hırsızlık olayı öğrenildiğini, Hırsızlık suçunun ne zaman işlendiği tarafımızca bilinmemekle beraber davacı şirket yetkilisi hırsızlık suçundan 30.10.2023 tarihinde haberdar olmuştur.

Davacı şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile ortaklar pay defterinin anılan nedenle zai olmuştur.

Yasal süre içerisinde iş bu davayı açarak genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile ortaklar pay defteri hakkında zayi belgesi verilmesi talebimiz bulunduğunu, arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenin re’sen göz önünde bulunduracağı nedenlerle; müvekkil şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile ortaklar pay defterinin zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ... TTK 82/7 maddesinde yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde davanın açılması zorunludur.

Talimatla dinlenen davacı tanığı ... hırsızlık olayının Şubat ayında gerçekleştiğini beyan ettiği huzurdaki davanın ise 28.11.2023 tarihinde ikame olunduğu TTK 82/7 maddesinde belirtilen 30 gün süre geçtikten sonra davanın açıldığı, davacı şirket adresinin İstanbul'a olduğu olayın gerçekleştiği iddia edilen Antalya ilinde bulunan adresin davacının merkez ya da şube adresi olmadığı, tanığın da davacı çalışanı olmadığı gözetilerek süresinde ikame edilmeyen ve esas yönünden sabit görülmeyen davanın reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/113 Talimat dosyası ile dinlenen davacı tanığı ...'ın hırsızlık olayının Şubat ayı içerisinde olduğunu söylemediğini, Şubat ayında davacı şirket yetkilisi ...'ın yetkilisi olduğu diğer şirket olan ... ... İşletmeleri ...Anonim Şirketi bünyesinde faaliyet gösteren ... Otelin kapatıldığını, bu kapanma sonrasında yine davacı şirket yetkilisi ...'ın yetkilisi olduğu diğer şirket olan ... ...

İşletmeleri ...Anonim Şirketi tarafından kiralanan Antalya ili Muratpaşa İlçesi ... Mah. ... Ada 2 Parsel'de kayıtlı taşınmaza eşyaların depolandığını, depolanan eşyalar arasında davacı şirkete ve ... ...

İşletmeleri ...Anonim Şirketine ait ticari defter ve kayıtlar bulunduğunu, bu eşyaların çalındığının davacı tarafça 30.10.2023 tarihinde öğrenildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/104770 sayılı soruşturma dosyasında da bu durumun açıklandığının dava dilekçesinde belirtildiğini, Yerel Mahkeme tarafından davanın süresinde açılmadığından bahisle reddedilmesinin hatalı olduğunu, soruşturma dosyasında suç tarihinin 08.11.2023 olarak ifade edildiğini, ancak suçun olmaması değil şüphelinin bulunmaması nedeniyle dosya hakkında daimi arama kararı verildiğini, şirket yetkilisinin diğer şirketi olan ... ...

İşletmeleri ...Anonim Şirketi tüm faaliyetlerinin Antalya'da olması, ...

Otel'in kapanma tarihi olan Şubat ayına kadar faaliyette bulunması ve kapanma sonrasında tekrar açılışının sağlanabilmesi için yapılan çalışmalar nedeniyle şirket yetkilisinin çoğu zaman Antalya ilinde bulunması nedeniyle davacı şirkete ait defte ve kayıtların da bu nedenle Antalya ilinde bulunduğunu, davacı şirkete ait defter ve kayıtların Antalya ilinde bulunmasının bir diğer nedeninin ise şirket mali müşavirinin Antalya'da bulunması olduğunu, bu nedenle esas yönünden davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu, dinlenen tanığın davacı şirket çalışanı olmadığını, ancak ...

Otelcilikde geçmiş yıllarda bir dönem çalışmış olmasının yanında davacı şirket yetkilisinin aile dostu olması nedeniyle uzun yıllardır davacı şirket yetkilisi tarafından tanındığını, dava konusu zayi belgesi talebi davasının ispatı açısından dinlenecek tanıkların şirket çalışanı olması noktasında yasal bir zorunluluk bulunmadığını, bu nedenle Yerel Mahkeme tarafından hatalı değerlendirme sonucunda red kararı verildiğini beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK’nun 82/7 maddesi uyarınca zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

TTK’nun 82/7 maddesi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” düzenlemesini içermektedir.

Maddede düzenlenen 15 günlük süre hak düşürücü süre olup, davanın görülebilirlik şartıdır.

Somut olayda talebe konu defterlerin bulunduğu iddia edilen depoya dinlenen tanığın beyanına göre davacı şirketin yetkilisini talebi üzerine 2023 yılı Şubat ayında gittiği üzerine deponun dağınık olduğu ve kasanın depoda olmaması üzerine hırsızlık olayını davacı şirket yetkilisine bildirdiği davacı şirket yetkilisinin şirketin ticari defterlerinin kaybolduğunun d08/11/2023 şikayette bulunduğu görülmüştür.

Basiretli bir tacirin şirketin defterlerini sakladığı kasanın çalınması üzerine hırsızlık olayından sonra çalınan eşyaların tespiti yönünden gerekli incelemeyi ve kontrolleri yaparak süre geçirmeksizin gerekli önlemleri alması gerekir. Davacı şirket basiretli bir tacir gibi davranmadığının kabulü gerekmiştir. Buna gören davanın TTK 82 maddesi uyarınca 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığından davanın reddine karar verilmesi isabetlidir.Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355.

Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.