İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/1189 K.2025/1715

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Teknik Isı Sistemleri İnşaat Ltd.Şti. Türkiye ... Bankası ... ... seri nolu 17/03/2021 faiz başlangıç tarihli, 148.374,00 TL bedelli çeki müvekkil adına keşide ettiği görüldüğünü, dava dışı keşideci ile müvekkili şirket arasında bu çekin keşide edilmesini gerektirir hiçbir ticari ve harici ilişki bulunmadığını, müvekkili adına keşide edilen çekin, müvekkil şirketin kaşesinin kopyalanması ve imzasının taklit edilmesi suretiyle cirolandığını, 148.374,00 TL bedelli çek sebebiyle müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar takibe konu çekin rızası dışında elinden çıktığını ve imzalayan, kullananın müvekkili olmadığını iddia etmişse de, anılan iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, keza anılan çekte müvekkilinin iyi niyetli meşru son hamil olduğunu, çekin davacı tarafından dava dışı ...Tekstil San. A.Ş.'ye ciro edilmek suretiyle davacının elinden çıktığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ...Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi 2021/202 esas, 2023/214 karar sayılı, 27/03/2023 tarihli kararı ile; "Raporda; İnceleme konusu çek arka yüzünde 1. cirantada yer alan imza kalem ile atılmış ıslak imza olmayıp bilgisayar ve ekipmanı vasıtası ile üzerinden mavi mürekkepli tükenmez kalem ile kısmen gidilmek suretiyle meydana getirilmiş olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyeti hususunda bir değerlendirmeye gidilemediği tespit edilmekle, çek üzerinde davacıya izafe edilen imzanın ıslak imza olmadığı anlaşılmakla, Davanın kabulüne, İstanbul 21. İcra dairesi 2021/9937 Esas sayılı dosyasına konu borç yönünden davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, şartları sabit görülmediğinden davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine" karar vermiştir.

İSTİNAF

Davalı ... ... ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki dosyaya konu borç ve ticari ilişkinin olmadığının ancak yazılı delille ispatlanması mümkün bir husus olduğunu, borcun bulunmadığına dair ispat yükü davacı yan üzerinde olup davacı tarafça borç bulunmadığına dair yazılı bir delil sunulmadığını, müvekkili şirketin iyi niyetli son hamil olup imzanın geçerliliği hususunun müvekkili yönünden bağlayıcı olmayacağını, itiraz eden borçlunun hacze konu çekteki imza ve kaşenin kendilerine ait olup olmadığı iddiasıyla ilgili müvekkilinin herhangi bir hak kaybı söz konusu olmayacağını,

kabul anlamına gelmemekle sadece 1. cirantanın imzasının ıslak imza olmadığı iddiasıyla böyle bir karar verilmiş olup 1. ciranta imzasının imza kaşesi kullanılarak atılması ihtimalinin göz önünde bulundurulmadığını, ticari uygulamada imza kaşesinin yaygın bir uygulama olduğunun göz ardı edildiğini, 1. ciranta imzası ıslak olmasa dahi çekin düzenlenmesi kısmında hiçbir etkisi olmadığını, iyi niyetli hamilin korunması gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, tüm bu nedenle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava. İİK'nın 72. maddesi kapsamında icra takibine dayanak çek üzerindeki imza inkarına dayalı olarak menfi tespit istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği, davalı ... ... ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.

Harca tâbi davalarda, başvurma harcı ile nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması, (Harçlar Kanunu'nun 27-28. maddeleri gereğince) dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca tamamlanması yoluna gidilmesi ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilmesi,

şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosyanın işlemden kaldırılması ve HMK'nın 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup harç kamu düzenine ilişkin olduğundan kendiliğinden (resen) dikkate alınması gerekmektedir.

Bununla birlikte somut olaya bakıldığında; davanın icra takibine dayanak çek üzerindeki imza inkarına dayalı olarak çek yönünden borçlu olmadığının tespiti talepli olup dava değeri olarak çek bedeli olan 148.374-TL üzerinden eksik harcın tamamlatılması gerekirken harcın dava değeri olarak tevzi formunda gösterilen 14.570-TL üzerinden hesaplandığı,

eksik harcın yargılama sırasında tamamlatılmadığı gibi gerekçeli kararda, ''Alınması gerekli 995,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın düşümü ile eksik kalan 21,40 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine'' şeklinde hatalı olarak hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Böylece ilk derece mahkemesi tarafından yukarıda belirtilen usul uygulanmadan hatalı hesaplamaya dayalı olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Bu kapsamda resen gözetilen sebeplerle HMK'nın 353/1-a-4 maddesi gereğince davalı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, belirtilen eksiklerin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

11/12/2025