İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/107 K.2025/328

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

DAVA DİLEKÇESİ

Talep eden vekili tedbir talepli tespit dilekçesi ile, müvekkilinin 1987 yılında Afyonkarahisar/Merkez'de PVC şişe ve kavanoz üretimine başlayarak plastik sektöründe adını duyurduğunu, 2001 yılında ise ortaklık yapısını değiştirerek ... adıyla Afyonkarahisar Organize Sanayi Bölgesinde faaliyetine halen devam ettiğini, müvekkilinin ürün grupları.

Kavanoz Grubu, Şişe Grubu, Preform Grubu, Kapak Grubu ve benzeri ürünler olduğunu, aleyhine ihtiyati tedbir ve tespit talep edilen şirket; müvekkil şirketin gerek Türk Ticaret Kanunu'ndan doğan haklarına ve gerekse de 6769 sayılı SMK'dan doğan haklarına tecavüz etmek suretiyle;

müvekkil şirkete ait ve adına tescilli tasarım belgesine konu ürünlerin aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini üretmekte ve ürettirmekte ve piyasaya arz ettiğini, davaya konu ürünlerin, müvekkiline ait ... başvuru numaralı Kapak (Şişe İçin) tasarımının taklidi ve tecavüz mahsulü olduğunu,

bu nedenle aleyhine tespit ve ihtiyati tedbir talep edilen karşı tarafa tebligat yapılmaksızın dosyada mübrez deliller nazara alınarak öncelikle teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat mukabilinde taklit ve tecavüz mahsulü ürünler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek işbu taklit ve tecavüz mahsulü ürünlere el konulmasına ve bunların yediemine tevdi edilmesine, ikame edilecek davanın sonuçlanmasına kadar bulundukları yerlerden, piyasadan toplatılmasını satışlarının durdurulması,

önlenmesini yedieminde muhafazasına, gümrüklerde, depolarda bulunan işbu tecavüz mahsulü ürünlere el konularak yediemine tevdiine ithalat ve ihracatlarının durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/11/2024 tarihli 2024/350 D.İş sayılı kararı ile; -SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 50.000,00 TL teminat yatırıldığında yada muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; -Karşı tarafın, talep edene ait ... tescil numaralı tasarımına benzer şekilde üretilip piyasaya arz edilen ürünlere, gümrüklerde ve bulundukları yerde tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, karar verildiği, ihtiyati tedbir kararının, mahkemece yapılan duruşmada tarafların yüzüne karşı verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAF BAŞVURUSU. Karşı taraf vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; talep eden tarafın hiçbir somut delil sunmaksızın tespit ve tedbir talep ettiğini, davacı tarafın dilekçesinde tespit ve tedbir talep ettiği adresin müvekkiline ait olmadığını, yapılan tespitin müvekkilini bağlamayacağını, tespit için gidilen müvekkiline ait olmayan adreste "..." şeklinde tutanak tutulduğunu, tutanakta ve adreste bulunan ...

Plastik isimli firma tarafından sunulan vergi levhasından da anlaşıldığı üzere ...

Plastik isimli şirket bu adreste 19.06.2023 tarihinden beri faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığını, adresin müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşıldığı halde tek kapak üzerinden bilirkişi raporu tanzim edildiğini, müvekkilinin adresten bir yıl önce Akdeniz/Mersin İlçesine taşındığını, Adresten bir yıl evvel taşınan ve hali hazırda Akdeniz/Mersin ilçesinde bulunan müvekkilimin adını taşıyan bir kaç atıl karton boş koli bulunması anılı yerin müvekkilime ait olduğunu göstermeyeceğini, bunun dışında tek bir kapak üzerinden inceleme yapılmasının da sağlıklı olmadığını,

tek bir kapak bulunmasının ticari amaçla bulundurma anlamına gelmeyeceğini, SMK 29 vd maddelerinde de marka hakkına tecavüz için ticari amaçla bu eylemlerde bulunmak gerektiğini, bir işletmede bir adet kapak bulunması halinde bulunan kapağın numune olabileceği gibi, hak sahibine ait olup bu hak sahibi tarafından üretilmiş kapağın kullanıldığı üründen de çıkmış olmasının mümkün olduğunu, müvekkili şirketin " ... ... Mah. ... Bulv. ...

No:.., Akdeniz/Mersin" adresine taşındığının tescil ve ilan edildiği tarihin 29.08.2024 tarihi olup, tespit talep tarihinin ise 24/09/2024 tarihi olduğunu, tespit sırasında tutanağı imzalayan ... isimli kişinin de bu yönde beyanda bulunduğunu beyanla tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tedbir talep eden vekilinin dilekçelerinde; tedbir kararının uygulanmasının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından talep edildiğini, Bakırköy 2. FSHHM'nin 2024/286 Esas sayılı dosyasında da asıl davanın açıldığını. -Tespit sırasında hazır bulunan ... firmasının yetkilisi ... tarafından tespite konu taklit ve tecavüz konusu ürünleri, ... San. Ve Tic.

A.Ş. firmasına sattığını beyan ve itiraf ettiğini, alınan raporda da ürünün müvekkilinin tasarım hakkını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, dosyaya ibraz ettikleri faturadan da bu hususun anlaşıldığını, mahallinde bulunan ... firmasına ait eşyalardan da beyanların gerçek dışı olduğunun anlaşıldığını beyanla istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE. Talep eden vekilinin ... Plastik Şirketi aleyhine ibraz ettiği tespit ve tedbir talepli dilekçesinde; karşı tarafın "... Mah. ... Sok. ... Blok Ap. No: ... Başakşehir" adresinde üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tespit yapılarak, müvekkili adına kayıtlı 23/08/2017 tarih ve ... başvuru numaralı "KAPAK (ŞİŞE İÇİN)" tasarımına tecavüz teşkil eden taklit ürünlerin tespitini ve tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece tasarım uzmanı bilirkişiden alınan 13/10/2024 tarihli raporda. 09/10/2024 tarihinde yerinde yapılan incelemede adreste ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiğinin beyan edilerek vergi levhasının görüntüsünün rapor içeriğinde gösterildiği, Firma yetkilisinin ...

Firmasının daha önce bu adreste faaliyet gösterdiği, Haziran 2023'te makinelerini, Şubat 2024'te de kalan eşyalarını Mersin'de Organize Sanayi Bölgesine gönderdiğini, ... firmasının Kadooğlu firmasına ürün ürettiğini söylediği, işyerindeki firmanın da benzer şekilde plastik kapak ürettiğini, işyerinde tespite konu bir adet numune ürün tespit edildiği,

işyerindeki karton kutuların üzerinde ..., www...com.tr yazdığının görüldüğünü, yapılan yerinde incelemede tespite konu 1 adet ürünün görüldüğü ve tespit edilen ürünün tasarımının, talep eden tarafın dilekçesinde sunduğu ... numaralı tescilde bulunan tasarım ile genel izlenimleri itibarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, talep eden tarafça karşı tarafa ait olduğu iddia edilen ve dosyaya sunulan numunelerin tasarımlarının talep eden tarafın dilekçesinde sunduğu ...numaralı tescilde bulunan tasarım ile genel izlenimleri itibarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu beyan edilmiştir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundan, tespit yapılan adresin aleyhine tespit istenen ... Plastik firması değil, ... Plastik firmasına ait olduğu, aleyhine tespit istenen firmanın bir yıl önce adresten taşındığının beyan edildiği, ... Plastik firmasının da plastik kapak üretimi yaptığı, adreste bir adet numune ürün bulunduğu, adreste bulunan karton kutular ve ... PLastik firması yetkilisinin beyanının adreste bulunan plastik kapağın tedbir kararı verilen ...

Firmasına aidiyeti yönünden yaklaşık ispat koşullarını taşımadığı, bu hususun yargılamayı gerektirdiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı kanaatiyle, aleyhine tedbir kararı verilen ...

Plastik şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının 6100 Sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.