İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2020/264 K.2020/292

KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 19/02/2018 tarihli ve 2015/1341 Esas, 2018/84 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas…

Esas2020/264Karar2020/292Tarih12 Kasım 2020Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
12 Kasım 2020
Dosya no
2020/264
Karar no
2020/292
İncelenen kararın mahkemesi
KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
19/02/2018
Numarası
2015/1341 Esas, 2018/84 Karar
Davanın konusu
İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 19/02/2018 tarihli ve 2015/1341 Esas, 2018/84 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde;" Davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... ve ... plakalı araçlarıyla davalı kooperatife bağlı olarak dava dışı "..." fabrikasına personel taşımacılık işi yaptığını, kooperatifin servis ücretleri konusundaki yükümlülüklerine aykırı davranması müvekkil tarafından faturalandırılan servis ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle müvekkilin 20/10/2014 tarihli ayrılma dilekçesinin mevcut olduğunu, müvekkilin 25/10/2014 tarihine kadar bilfiil çalışmasından sonra hukuki ilişkinin son bulduğunu, söz konusu çalışmaya istinaden kesilen en son faturanın 31/10/2014 tarihli olduğunu,

taşımacılık faaliyetlerine ilişkin tanzim olunan fatura bedellerinden yakıt ücretinin tenzili ile ulaşılan miktarın tahsili amacıyla 18/12/2014 tarihinde 15.351,00 TL asıl alacak ve 412,58 TL yasal faizi ile birlikte davalı kooperatif aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini Gölcük İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden davalının 30/12/2014 tarihli itirazıyla takibin durduğunu, icra takibine konu alacak miktarlarının sarih olduğundan likit alacağın söz konusu olduğunu, takibe konu faturaların davalı borçluya tebliğine rağmen 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını,

fatura muhteviyatının zımnen kabul edildiğini bu sebeplerle icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına dair kararın ittihazını haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini"talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, "Alacaklının icra takibine konu ettiği ve icra dosyasına ibraz ettiği ... numaralı faturalara ilişikin ödemelerin müvekkil kooperatifin anlaşmalı olduğu ...petrol ürünleri isimli firmadan davacının veresiye olarak aldığı benzin karşılığı bedellerin olduğunu, firmaya ödendikten sonra geri kalan kısımların davacıya ödendiğini, alacaklının icra takibine konu ettiği ve icra dosyasına ibraz ettiği faturalara ilişikin olarak müvekkil kooperatife herhangibir bildirim olmadığını,

söz konusu dönemlere ilişkin bahse konu faturalar ile ilgili vergi dairesine yapılan beyanlarının da söz konusu olmadığını ayrıca davacının ayrılma konusunda iradesini beyan eden bir dilekçesinin de müvekkil kooperatife sunulmadığını bu nedenlerden dolayı davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

Dava, taşınmacılık sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali olup İİK 67 Maddesine dayalıdır.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili kararı ile 01.09.2020 tarihinden itibaren taşımacılık sözleşmesinden doğan ihtilaflara İstanbul BAM.12-13-14 ve 43 nolu Daireleri bakmakla görevli olup, HMK 352.madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14 ve 43 nolu Dairelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri arasındaki görev ve iş bölümü gereğince istinaf Başvurusunu inceleme görevi dairemizin görev alanına girmediğinden HMK'nun 352/1 Maddesi gereğince dosyanın başvuruyu incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43 Hukuk Dairesine gönderilmesine dair dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi, E. 2020/264, K. 2020/292, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/264
Karar No
2020/292
Tarih
12 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2020/734
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/265 K.2020/689
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/265 K.2020/543
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/266 K.2020/598
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2020/266 K.2020/319
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/266 K.2020/735

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.