İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2024/117 K.2024/576

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarihli ve 2022/985 Esas 2023/326 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalıların vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; protokole bağlı 400.000,00 TL miktarlı ödünç akdinin ödenmeyen bakiye 90.000,00 TL sinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ; davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, "... bir davanın nispi ticari dava olarak sayılması için her iki tarafında tacir olması ve hukuki ilişkinin ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği, ticaret odasına ve vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde davacı ... ve davalı ...'nin tacir olmadıkları, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkininde ticari nitelikte olmadığı..." gerekçesiyle "-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, -HMK.'nın 20. maddesi uyarınca,

iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE" karar verilmiştir.

Davalılardan ... istinaf dilekçesinde özetle; avukat ...'in vekalet sunmasına karşın karar başlığında vekilinin yer almamasının yasaya aykırı olduğu, karar gerekçesinin yeniden yazılarak vekile tebliğ gerektiği beyanıyla ; ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılarak usulü eksikliğin giderilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe. İlk derece mahkemesinin yukarıda anılı gerekçesi kapsamında uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine kararında bir isabetsizlik yok ise de.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1- b maddesine göre hükümde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin açıkça yazılması gereklidir.

İstanbul Barosu Avukatlarından Av. ...'in 27/02/2023 tarihinde davalılar vekili sıfatıyla vekaletname sunduğu, dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği, ancak gerekçeli karar başlığında davalılar vekilinin taraf olarak yer almadığı ve bu hususun yukarıda anılı düzenlemeye aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; davalının sair istinaf istemleri incelenmeksizin; mahkeme kararının HMK 353.1.b.2 maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, karar başlığının dairemizce düzeltilmesine oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere. A.Davalı ...'un İstinaf Başvurusu Yönünden. 1.HMK 353/1-b-2 maddesi gereği, İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 04/05/2023 tarihli ve 2022/985 Esas 2023/326 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2.İşin duruşmasız olarak incelenmesi nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3.Davalı ...'un yatırdığı 269,85-TL nin talep halinde iadesine, B.Davanın Esası Yönünden.

1.Mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2.HMK.'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,