KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Dosya no
- 2026/228
- Karar no
- 2026/264
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 03/12/2025
- Numarası
- 2025/1034 Esas, 2025/975 Karar
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, kırım ve poliüretan kaplama işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisine dayalı faturaya bağlanmış iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece istinafa konu kararla, davalı site yönetiminin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olduğu, uyuşmazlığın temelinin de tüketici işleminden kaynaklı olduğu bu nedenle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğundan bahisle Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı site yönetimi vekili istinaf talebinde özetle, müvekkili site yönetiminin Kat Mülkiyeti Kanununa tabi bir site olduğu, kat mülkiyetinden kaynaklı davaların Sulh Hukuk mahkemesi'nde görüldüğü o nedenle sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilerek kararın kaldırılması istenmiştir.
Uyuşmazlık, mahkemenin görevine ilişkindir.Somut olayda davacı şirket olup tacir ise de davalı site yönetimi tacir değildir. Site yönetiminin tüzel kişiliği yok ise de konusu eser sözleşmesi olan işlerde sözleşmeyi imzalayan taraf olarak yer aldığı hukuki ilişkilerde tüketici kabul edilmektedir. Bu nedenle mahkemece tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi, E. 2026/228, K. 2026/264, 19 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama