İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 55. Hukuk Dairesi E.2023/301 K.2023/765

Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.

İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; bilirkişi raporu ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davacı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu açıkça görüleceğini, davalının ticari defterleri, dosyadaki savunmaları ve savunmaya yönelik iddiaları ile uyumsuz olduğunu, davalıya loca kullanım hakkının devri fatura ve davalının ikrarı ile varlığı sabit olduğunu, dava konusu alacak likit bir alacak olduğunu,

davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili katılma yoluyla süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davacı haksız ve kötüniyetli olarak takip yaptığını, dava reddedildiğinden karar düzeltilerek kötüniyet tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili firmanın ... Loca kullanım hakkını 1 yıllığına davalı firmaya devrettiğini, davalı-borçlu firmaya loca kullanım hakkının devrine ilişkin 24.07.2019 tarihli ...

Numaralı 15.340,00-EURO bedelli fatura düzenlenerek davalı-borçlu firmaya teslim edildiğini, müvekkil firma tarafından sarfedilen uğraşlara rağmen davalı yan borcunu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu, iade faturası düzenlediğini, iade faturanın müvekkil şirket tarafından kabul edilmeyerek iade edilerek 31/12/2020 tarihinde ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket ortaklarından ... tanıdığı olan ... camiasının önde gelen isimlerinden ...’ye tahsisli ... nolu locasını 2019-2020 lig dönemi için müvekkili şirket adına kiraladığını, bahsi geçen ... no’lu loca tahmini 10 kişilik olup müvekkil şirket sadece 1 kişilik yer kiraladığını, ...’nin ortağı olduğu dava dışı ...

A.Ş., 30.01.2019 tarihli “... loca kullanım bedeli” açıklamalı 15.400,00 EUR bedelli faturayı düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkil Şirketin bu fatura bedelini 18.01.2019 tarihinde ...Tic.

AŞ.’nin ... nezdinde bulunan hesabına 15.400,00 EUR olarak ödediğini, bu ödemeyle müvekkili şirketin 2019-2020 sezonuna ilişkin olarak ... nolu locadan bir kişilik yere ilişkin kira bedelini ifa ettiğini, müvekkil şirketin 24.07.2019 tarihinde davacı şirket tarafından gönderilen 15.340,00 EUR miktarlı yine “... loca kirası” içerikli mükerrer faturayı sehven muhasebe kayıtlarına aldığını, icra takibiyle birlikte kayıtların incelenmesinde görülen mükerrerlik nedeniyle muhasebe kayıtlarındaki hata, düzeltme beyannamesi verilerek düzeltildiğini ve 28.12.2020 tarihli fatura düzenlenerek Beşiktaş ...

Noterliği’nin 07.01.2021 tarih ve ... Yev. Nolu ihbarnamesi ekinde yollandığını, müvekkili şirketin davacı şirketle herhangi bir sözleşmesel ilişkisi ya da başkaca bir hukuki ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketin icra inkâr tazminatı talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli haksız olarak takip ve dava açan davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama soncunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Dava, "kira ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali" istemine ilişkindir.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre;

kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.Somut olayda, davacının ... kullanım hakkını 1 yıllığına davalı firmaya devrettiğini belirterek 2019-2020 sezonu ... loca 1 adet koltuk kullanım bedeli için düzenlediği faturaya ilişkin takip yaptığı, taraflar arasındaki temel ilişki kira sözleşmesine dayandığından HMK'nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk mahkemesi görevli olduğu, hal böyle olunca ilk derece mahkemesince;

görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve aykırı olduğundan davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının değişik gerekçe ile sair istinaf sebepleri incelenmeksizin kabulü ile kararın kaldırılması gerekmiştir.Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; duruşma yapılmasına gerek olmadığı,

mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek bir karar verilmiş olması sebebiyle, mahkeme kararının yerinde olmadığı, istinaf sebebi değişik gerekçe ile yerinde olduğundan sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1-a/3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M