İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/4209 K.2023/3008

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİ A

Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle. Kartal ... Noterliğinin 22/06/2021 Tarih ve ... Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkiline teslimi gereken, tapu kayıtlarına göre İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı parselde kain ...

Sayılı bağımsız bölüme ilişkin davalı ...Tıcaret A.Ş. adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı müvekkili adına tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde tescili, bu mümkün değil ise dava konusu bağımsız bölümün karar tarihine en yakın değeri üzerinden belirlenen bedelin ticari avans faizi faiziyle birlikte ödenmesi, bu da mümkün olmaz ise müvekkilce ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi de gözetilerek ticari avans faiziyle birlikte iadesi talebine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ:Yerel mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 06/07/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile dava konusu İstanbul ili Tuzla ilçesi ... mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki davalı şirket ... Tic.

A.Ş şirketi adına kayıtlı olan ... numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, ihtiyati Tedbir isteyen davacı tarafın 6100 sayılı HMK'nın 392. maddesi gereğince 133.635,00 TL nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve muteber banka teminat mektubunu Mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati tedbir ara kararının yerine getirilmesi için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Davalı ...

AŞ.vekili ile diğer bir kısım davalılar vekilleri tedbire itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiş, itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 08/08/2023tarihli celse ara kararı ile mahkememizin 2023/459 esas ve 06/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin davalılar vekillerinin itirazlarının REDDİNE karar verilmiş ve gerekçeli ara kararı yazılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... Tic.

A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir konulan bağımsız bölümün tamamının müvekkiline ait olduğunu, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş hiçbir sözleşme bulunmadığını, İhtiyati tedbire konu bağımsız bölümün tek maliki olan müvekkili ile davacı arasında imzalanmış hiçbir sözleşme bulunmadığından müvekkilin taraf olmadığı satış vaadi sözleşmesine dayanılarak müvekkile ait taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, müvekkil ile diğer davalı yükleniciler arasında akdedilen Hasılat Paylaşımlı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, müvekkil tarafından Kadıköy ...

Noterliğinin 01.04.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile haklı nedenle ve geriye etkili feshedildiğini, hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshe ilişkin İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/449 E. Sayılı dosyası ile yargılama devam ettiğini, müvekkil ile yükleniciler arasında akdedilen hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi niteliği gereği yükleniciye tapu talep hakkı vermediğini, dava konusu taşınmazın satışı bir vekaletnameye dayanmadığını, tarafına husumet yöneltilemeyeceğini,

müvekkili şirket tarafından meydana getirilecek bağımsız bölümlerin satışı hususunda yüklenici davalılara vekaletname verilmediğini, satış vaadi sözleşmeleri tarafınca da imzalanmadığını, açıklanan nedenlerel İstinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/459 E. sayılı dosyadan ihtiyati tedbir kabul kararına itirazına ilişkin verilen 08/08/2023 tarihli ret ara kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme dosyasından dava konusu İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ...

Mahallesi, ... parselde kayıtlı ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati tedbir şerhinin, geçici tescil şerhinin, satış vaadi sözleşmesinin şerhinin tümden terkinine, bu taleplerin kabul görmemesi halinde, ihtiyati tedbir kararının infazına ilişkin teminatın en az taşınmaz değerinin %25'i olarak hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tapu kaydı, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, ihtarname, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, delil listeler sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatsız tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, olmadığı taktirde bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı ...AŞ vekili İDM'nin 08/08/2023 tarihli mahkememizin 2023/459 esas ve 06/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin davalılar vekillerinin itirazlarının REDDİNE ilişkin ara kararını istinaf etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir.

Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu mal ve hak üzerinde yeni bir takım uyuşmazlıkların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır.

6100 sayılı HMK'nun 389.maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında ''mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir'' şeklinde şartları belirtildikten sonra takip eden maddelerde bu konudaki talep verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat,

kararın uygulanmaması... gibi sair hususlarda tereddüte yer bırakmayacak şekilde takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir.

Diğer taraftan, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi bakımından HMK'nun 390/3. maddesinde ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörülmüş olup, Yasanın hükümet gerekçesinde de belirtildiği üzere yaklaşık ispat durumunda "...hakim o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte zayıf bir ihtimalde olsa aksinin mümkün olduğu ihtimalini göz ardı edemez... bu sebepledir ki haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması..." hükme bağlanmıştır.

İhtiyati tedbirin uygulanması sonucu, karşı tarafın zarar görme tehlikesi bulunduğundan HMK’nın 392. maddesinde tedbire karar verilirken talepte bulunandan teminat alınması öngörülmüştür. İhtiyati tedbir kararı verilirken tedbir isteyen haksız çıktığı takdirde, ihtiyati tedbirden dolayı karşı tarafın uğrayacağı zarar için bir teminat alınmasına da karar verilir.

(HMK m.391/2-ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. Somut olayda; davalı arsa maliki ... Ticaret AŞ.ile müteahhit ...-... Adi Ortaklığı arasında düzenleme taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, davacı ile davalı satıcı-yüklenici ...-...

Adi Ortaklığı arasında dava konusu bağımsız bölüme ilişkin düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığı sabittir. Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak terditli davada davacının ilk talebi uyuşmazlığın aynına ilişkindir.

Tapu iptali ve takyidatsız tescil istemine konu davalı arsa maliki ....AŞ.adına tapuda kayıtlı taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir.

Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve sunulan delillerle yaklaşık ispat sağlandığından davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalı ....AŞ.'nin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir.Davacının davasını noterde resmi şekilde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayandırdığı açıktır.

Davacı iddiasını ispata yarar satış vaadi sözleşmesini, ödeme dekontlarını ve diğer delillerini bildirmiş ve sunmuştur. HMK 392 madde uyarınca talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. Mahkemece bu hususta değerlendirme yapıldığı ve teminat alınması yönünde takdir kullanıldığı görülmüştür.

İDM 'nin 133.635,00 TL teminat karşılığı ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararı ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davalı ...AŞ. Vekilinin bir kısım istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri uyuşmazlığın esasına ilişkin olup yargılama sonucunda değerlendirilip karara bağlanacak konulara ilişkindir. Davalı ... AŞ.vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı ...

AŞ vekilinin 08/08/2023 Tarihli ara kararına yönelik istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.