İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/2349 K.2019/930

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

21/11/2009 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosikletin davalının ... sigortacısı (22/08/2009-22/08/2010) olduğu ... plaka sayılı aracın ani olarak yaptığı u dönüşü sırasında bu araca çarpmamak için dava dışı ... plaka sayılı araca çarpığını, bu olayda davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 5.000,00-TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti;

davacı tarafından aktüerya hesap incelemesi gerekli bulunan bilirkişi ücretinin verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti; davacının itirazının reddine karar vermiştir.Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu kazada davacının asli kusurlu olmadığını, alınan kusur bilirkişi raporu ile kaza tutanağı arasında ki çelişkinin giderilmediğini, kusura ilişkin itirazlarının devam ettiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

21/11/2009 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosikletin davalının ZMM sigortacısı (22/08/2009-22/08/2010) olduğu ... plaka sayılı aracın ani olarak yaptığı u dönüşü sırasında bu araca çarpmamak için dava dışı ... plaka sayılı araca çarpığını bu olayda davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, yargılama sırasında alınan kusur bilirkişi raporu ile kaza tutanağı arasında çelişki bulunmadığı,

5684 sayılı Kanunu 30/23 ve HMK.366 maddesi uyarınca davacının maddi zararının belirlenmesi yönünde aktüerya hesap bilirkişinden rapor alınmasının zorunlu olduğu, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin ödenmediği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.