İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/614 K.2018/443

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ...'ın 24/10/2012 tarihinde ... plâkalı araçta yolcu olarak bulunurken, araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21/01/2013 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporu ile davacıdaki malûliyetin %99 olarak belirlendiğini, Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/82 Esas, 2015/24 Karar sayılı dosyası ile malûliyet tazminatı talebi ile dava açıldığını, bu dosyada bakıcı giderine ilişkin talepte bulunulmadığını,

Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası kapsamında İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 08/08/2014 tarih ve 9552 sayılı raporu ile davacıdaki malûliyet oranının %100 olduğunun tespit edildiğini, bu malûliyet oranı dikkate alındığında davacının ömür boyu başkasının bakımına ihtiyacı olacağının açık olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL bakıcı giderinin kazaya karışan aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ...

Sigorta A. Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/05/2016 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 225.000,00-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davacı ... tarafından aynı kaza nedeniyle aynı poliçeye dayanılarak Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/82 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucunda davanın kabûlüne karar verilerek poliçe limiti olan 225.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu kararın Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve davacıya 16.04.2015 tarihinde 317.060,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; kazaya karışan... plâkalı aracın ZMSS poliçe limitinin 225.000,00-TL olduğu, Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/82 Esas, 2015/24 Karar sayılı dosyasında davacı tarafından açılan davanın kabûl edilmesi üzerine poliçe limitinin ferileriyle birlikte tamamının davacıya ödendiği, yapılan ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiği gerekçesiyle, davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekilinin istinaf sebepleri; Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/82 Esas sayılı dosyası ile trafik kazası sonucu davacının uğramış olduğu malûliyet zararının tazmini talebiyle dava açıldığı, davanın kabûlü üzerine ZMSS poliçesinin ölüm ve sakatlık teminatından tazminatın ödendiği, eldeki davanın ise bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğu, bakıcı giderinin ZMSS poliçesinin sağlık gideri teminatı kapsamında bulunduğu, bu teminatın limitinin 225.000,00-TL olduğu, bu teminat kapsamında yapılan herhangi bir ödeme bulunmamasına rağmen mahkemece poliçe limitinin tamamının ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı bulunduğu hususlarına ilişkindir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan malûliyet nedeniyle bakıcı gideri talebine ilişkin bulunmaktadır.

Davacı tarafça Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/82 Esas ve 2015/24 Karar sayılı dosyası ile 24/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plâkalı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın ömür boyu malûl kalacak şekilde sakat kalması nedeniyle aracın ZMSS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. aleyhine geçici ve sürekli malûliyet tazminatı talebi ile dava açılmış, yapılan yargılama sonunda davanın kabûlüne 225.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karar 27.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/82 Esas ve 2015/24 Karar sayılı dosyası kapsamında temin edilen Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 08.08.2014 tarihli raporu ile meydana gelen kaza sonucu davacının %100 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı tespit edilmiş olup bu husus taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığı gibi tespit edilen malûliyet oranına göre davacının ömür boyu başkasının bakımına muhtaç olduğunun kabûl edilmesinde de bir ihtilâf bulunmamaktadır.

Davacı taraf eldeki dava ile, meydana gelen kaza sonucu oluşan malûliyet oranına bağlı olarak ömür boyu başkasının bakımına muhtaç kalınması nedeniyle bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunmuştur.

Kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 15/08/2003 tarih 25197 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince bakıcı gideri, tedavi giderleri klozundan karşılanacaktır ve bakıcı giderinden sigorta şirketleri sorumludur. Yargıtay uygulaması da bu yöndedir.(Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 14/09/2017 tarih 2015/18540 E., 2017/7764 K. sayılı kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04/01/2013 tarih 2012/362 E., 2013/578 K. Sayılı kararı). Kaza tarihi göz önünde bulundurulduğunda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının uygulama yeri de bulunmamaktadır.

03/08/2012 başlangıç, 03/08/2013 bitiş tarihli 7291759 nolu ZMSS poliçesinde sağlık gideri teminatı limiti 225.000,00-TL olarak belirlenmiş olup, bu teminattan davacı tarafa yapılmış bir ödeme bulunmamaktadır. Davalı sigorta şirketince Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/82 Esas ve 2015/24 Karar sayılı dosyası sonucu yapılan ödeme sakatlık ve ölüm teminatından yapılmış bulunmaktadır.

Bu itibarla Mahkemece, tedavi(sağlık) gideri teminatından karşılanmak üzere davacı tarafın davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, poliçe limitinin ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamakta ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Mahkemece verilen kararın kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmek suretiyle yeniden hüküm kurulması gerekmiştir(HMK 353/1-b/2).