İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/619 K.2018/557

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan ... plâka sayılı aracın sürücüsü olan destek ...'un asli ve tam kusuru neticesinde 06/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği belirtilerek(belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ...ndan tahsiline karar verilmesini istemiş, 09/11/2015 günlü dilekçe ile de davacı baba ... için olan istek miktarını 38.761,48-TL'ye, davacı anne ... için olan istek miktarını ise 41.531,21-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.

Davalı ... vekili cevabında özetle; kazanın desteğin tam kusuru nedeniyle meydana gelmesi karşısında TBK.m.135 hükmü uyarınca alacaklı-borçlu sıfatlarının davacılarda birleştiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, sorumlu oldukları sonucuna varılır ise de sorumluluklarının teminat limiti ve ölenin kusuru oranında olduğunun dikkate alınmasını istediklerini açıklayarak davaya karşı koymuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporları değerlendirilerek; ... plâka sayılı aracın kaza tarihi olan 06.08.2014 tarihinde Zorunlu Mali Mesûliyet Sigorta Poliçesinin bulunmadığı, bu nedenle davalı ...

Hesabının ölenin desteğinden yoksun kalanların uğradıkları zarardan sorumlu olduğu, sigortasız araç sürücüsü bulunan ...'un tam kusuru neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği belirlenmiş ise de, davacıların ölenin salt mirasçıcı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmaları nedeniyle desteğin kusurunun kendilerine yansıtılamayacağı görüşünden hareketle benimsenen aktüer bilirkişi raporu ve artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabûlüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf nedenleri; dosyadaki kayıtlara göre ...plâka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde dava dışı... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunun yargılama sırasında belirlenmesi nedeniyle aleyhlerine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, kabûlüne karar verilmesinin hatalı olduğu, kabûle göre de; somut olayda alacaklı-borçluluk halinin birleşmiş olmasına ve Zorunlu Mali Mesûliyet Sigortası Genel Şartlarının A.6 kapsamı uyarınca destek şahsın kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu hususlarına yöneliktir.

Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm olayına bağlı olarak açılmış destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir.

Dosya kapsamında yer alan ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından gönderilen poliçede ... plâka sayılı aracın 30.11.2013-30.11.2014 tarihleri arasında ... no'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından mahkemeye gönderilen cevabı yazı ve ekindeki belgeler incelendiğinde; ... plâka sayılı aracın kaza tarihi olan 06.08.2014 tarihi itibarıyla.. Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortalı bulunduğu ancak söz konusu poliçenin 07/06/2014 tarihinde satıştan dolayı iptal edildiği şeklinde bilgi içerdiği görülmüştür.

Ancak bu bilgi içeriğinden bildirilen tarihin satış tarihimi yoksa poliçenin iptal tarihimi olduğu anlaşılamadığı gibi başkaca herhangi bir açıklama ve belge içermemesi nedeniyle neye istinaden bilgi verildiği de belirlenememiştir. Bu durumda mahkemece öncelikle ... plâka sayılı araca ait olan ve dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçenin kaza tarihi olan 06.08.2014 tarihinden önce iptal edilip edilmediği, iptal nedeni ve iptal nedeninin üçüncü kişilere karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği, dolayısıyla ...

Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun devam edip etmediği, usûlüne uygun şekilde araştırılıp belirlenmeden ve dosya arasında bulunan...Sigorta A.Ş. tarafından gönderilen poliçe gözetildiğinde, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezince gönderilen bilginin denetimi kayıtlara göre sağlanmadan ve gerekirse ...

Sigorta A.Ş'ye davanın ihbar edilmesi gerektiği düşünülmeden diğer bir ifadeyle görülmekte olan dava bakımından sorumluluğunun kapsamını belirlemede esas olan böyle bir husus üzerinde durulmadan ve davalı tarafın bu yöndeki tüm delilleri toplanmadan yazılı şekil ve gerekçeyle davanın kabûlüne karar verilmesi HMK.m.

353/1-a/6 kapsamında değerlendirilerek davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf isteğinin kabûlü ile belirlenen duruma göre diğer istinaf incelemelerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.