İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/18 K.2019/1561

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

12/09/2014 olay tarihinde yaya olan davacı ...'e davalının ZMM sigortacı (30/09/2013-2014) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, daha önce davalı tarafından 02/01/2017 tarihinde davacıya 50.600,00-TL tazminat ödendiğini, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.900,00-TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı;

sigorta poliçesi kapsamında daha önce 02/01/2017 tarihinde davacıya 50.600,00-TL tazminat ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 15.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.900,00-TL tedavi giderinin 02/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti, davacının itirazının reddine karar vermiştir.Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde;

davacının Karşıyaka Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Hasta ve Yaşlı Hizmetleri Bölümü öğrencisi olduğunu, bu nedenle aylık gelirinin asgari ücretinin 1,59 katı olarak belirlenmesi gerektiğini, ıslah için kendilerine süre verilmediğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edeninin sıfatına ve istinafın kapsam ve nedenleri ile sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme sonucunda.

Dava,12/09/2014 olay tarihinde yaya olan davacı ...'e, davalının ZMM sigortacı (30/09/2013-2014) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Böyle bir davada davacının uğradığı zararın belirlenebilmesinin esas unsurlarından biri de gelir durumunun net olarak tespit edilmesidir.

Davacının kaza tarihinde meslek lisesi öğrencisi olduğunu, bu nedenle gelirinin asgari ücretin üzerinde olacağının kabul edilmesiyle hesaplama yapılması isteğinde bulunmuşlardır.

Davacının mezun olduğunda asgari ücretin kaç katı gelire sahip olabileceği ilgili kurum ve kuruluşlardan sorularak tespit edilmesi ve bu konuda gerekirse uzman bir bilirkişisinin de görüşüne başvurulması ve ondan sonra davacının uğradıkları zararın kapsamının belirlenmesi gerekirken, davacı yanın iddilarını değerlendirme dışı bırakan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabülü yoluna gidilmesi HMK.m.353/1-a/6 hükmü kapsamında eksiklik olarak değerlendirilmiş olup, kararın kaldırılması ve belirtilen şekilde inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.