İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1798 K.2021/630

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.07.2017 olay tarihinde davacıya ait davalı sigorta şirketine kasko poliçe sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın Su Vakfı İdaresi İşletmesine ait otoparkta iken yağan aşırı yağmur sonucu hasarlandığını, "Pert" olduğunu belirterek, davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen zarar bedeli olan 450.000 TL'nin hasar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ekspertiz raporuna göre aracın pert olduğu tarih itibariyle rayiç bedelinin 275.000 TL - 300.000 TL olarak tespit edildiğini, belirlenen hasar bedelinin ödenebilmesi için sigortalıya gerekli belgelerin tesliminin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda. Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, 1-370.000 TL'nin davacının davalı sigorta şirketine başvurusundan 8 iş gününden sonra ( KTK'nun 100.

Md. Yollaması ile 98. Son gereği ) başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-.... plakalı aracın davalı sigorta şirketine iadesine, karar verilmiştir. Davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu aracın full+full özelliklere sahip olduğunu, aracın rayiç değerinin 450.000-TL ( 100.000-Euro- 110.000-Euro) olduğunu kasko sigortasına göre rayiç bedelin ödenmesi gerektiğini, mahkemece hükme esas alınan raporun hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda belirtilen kazanın birisinin dava konusu kaza olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu aracın rayiç değerinin 275.000- 300.000-TL aralığında olduğunu, davacıya 300.000-TL hasar tazminatı teklif edildiğini ancak kabul edilmediğini, mahkemece belirlenen değerin fazla olduğunu, araç hurdasının tüm anahtar ve belgeleri ile birlikte üzerinde kayıtlardan ari olarak davalıya tesliminin gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

18.07.2017 olay tarihinde davacıya ait davalı sigorta şirketine kasko poliçe sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın Su Vakfı İdaresi İşletmesine ait otoparkta iken yağan aşırı yağmur sonucu hasara uğradığı ve pert olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, hasarlı aracın iadesinin kasko genel şartları uyarınca yapılması gerektiğinin açık olmasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekilinin istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.