İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/1559 K.2025/318

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ...'ın 04/03/2017 günü ... plakalı motosikleti ile seyrederken davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ...

Plakalı aracın otoyolda önlem almadan duraklaması ve durması nedeni ile bu araca çarparak hayatını kaybettiğini, ...'nun olay nedeni ile tutuklandığını, yargılamasının İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/123E sayılı dosyası ile devam ettiğini, kazaya neden olan aracın sahibinin davalı ... olduğunu, kaza neticesinde davacının eşini kaybettiğini, davacının tek geçim kaynağının eşi olduğunu belirterek murisinin desteğinden yoksun kalmasından kaynaklanan maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000.-TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş ile ... vekili verdikleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesi tarafından düzenlenen 03/01/2019 tarihli rapor, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/123 Esas sayılı dava dosyasında olay yerinde keşif sonucu bilirkişi Prof.

Dr. ... tarafından düzenlenen 10/10/2017 tarihli rapor, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/123 Esas sayılı dosyasında kesinleşen karar, kaza tespit tutanağı, sigorta hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının eşinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni, diğer davalı sigorta şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında 04/03/2017 tarihinde meydana gelen kazada, davacının eşi olan ...'ın vefat ettiği,

alınan bilirkişi raporuna ve ceza dava dosyası içeriğine göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, bu durumda maddi ve manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine..." şeklindeki gerekçeyle; -Davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf nedenleri; dava konusu kaza nedeniyle açılan ceza yargılamasına ilişkin yapılan yargılama neticesinde aldırılan bilirkişi raporlarında müvekkilinin eşi müteveffanın tam kusurlu olduğunun bildirildiği, ceza yargılamasında ve iş bu dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda dikkate alınan kaza tespit tutanağında sahtecilik yapıldığına ilişkin tespit olması üzerine resmi belgede sahtecilik suçundan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu ve soruşturma açıldığı, soruşturma sonucunda savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ceza mahkemesi tarafından verilen kararların hukuk mahkemesini bağlamadığı, bu durumda davanın esasını etkileyecek kusur oranlarının belirlenmesinde doğrudan etkisi olacak bir sahtecilik konusunda bilirkişi uzman heyeti tarafından yeniden bir rapor alınmadan savcılık kararına dayanılarak karar verilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava.

Trafik kazasından kaynaklanan ölüm olayına dayanılarak açılmış maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; görevli ekip tarafından tutulan kaza tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belge niteliğinde olup, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/24763 sayılı soruşturması kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olmasına,

dosya kapsamında, kaza tespit tutanağını çürütecek mahiyette ve aynı nitelikte somut delil bulunmamasına ve aksinin ispatlanamamış olmasına göre, Mahkemece dosya kapsamında alınan 03.01.2019 tarihli bilirkişi raporundaki kusur belirlemesinin kaza tespit tutanağı, somut olayın özellikleri ve olayın meydana geliş şekline uygun olmasına; sürücüye kusur izafe edilmemesinde ve yerel mahkemece iş bu raporun hükme esas alınıp yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1-Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf eden davacıdan alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin yatırılan 54,40-TL harcın düşümü ile bakiye 561,00-TL istinaf ilam harcının istinaf eden davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,