İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/1595 K.2025/371

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.03.2017 tarihinde davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...Ş.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın, davalı ...'in sevk ve idaresinde iken yol kenarında yürümekte olan müvekkiline arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan yazılı başvuru sonrasında 27.03.2018 tarihinde 8.773,66-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak zararının karşılanmadığını belirterek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, oluşan bedensel zararlar için şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Otomotiv San ve tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; araç kiralama sözleşmesi ile aracın dava dışı ... Ticaret ve San.

A.Ş'ye kiralandığını belirterek, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince; "kazanın meydana gelmesinde davacının %75, davalı araç sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının %4 oranında maluliyete uğradığı, iyileşme süresinin ise 4 aya olduğu, TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının kusur oranı dikkate alındığında, davacının kaza sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olarak talep edebileceği toplam zararının 7.590,86 TL olduğu, davalı ... şirketi tarafından kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücünün kusuru oranında 8.773,66 TL ödeme yapıldığı,

davacının talep edebileceği maddi zararının davalı ... şirketi tarafından dava tarihinden önce karşılanmış olduğu, davalı ... şirketi tarafından davacının maddi zararından fazla ödeme yapıldığı, davacının maddi zararının kalmadığı, davalı ... ... şirketinin kaza tarihi olan 22.03.2017 tarihinde... plakalı aracı 05.01.2016 tarihli uun süreli kiralama sözleşmesi ile ihbar olunan ...

Şirketine kiraladığından kaza yapan aracın işleteni olmadığı.." şeklindeki gerekçeyle;a-Davalı ... ...Şirketi'ne karşı açılan davanın; husumet yokluğundan davanın reddine, b-Davalılar ... ve ... AŞ yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekilinin istinaf nedenleri; bilirkişi raporunun kusur tespiti yönünden hatalı olduğu, davacının maluliyetinin Sağlık Bilimleri Üniversitesi İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 22.11.2017 tarihli sağlık kurulu raporuyla %13 olarak belirlendiği, Adli Tıp Kurumu'nun 28.05.2020 tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının % 4, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği, mahkemece kesinleşmiş iki ayrı maluliyet raporu olmasına rağmen çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu,

kazaya karışan araç ruhsatının davalı ... adına kayıtlı olduğu, davalı ile araç sürücüsü ve çalıştığı şirket arasındaki ilişkinin taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığı, davalı ile aracını kiraya verdiği ihbar olunan firma arasındaki belgeler, sözleşme ilişkisi ve işleten sıfatının geçişi hususunun rücuen tazminat davasına konu edilebilecek mahiyette olduğu, bu nedenle husumetten red kararı verilmesinin de hukuka aykırı olduğu ve bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği hususlarına ilişkindir.

Dava, trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle bilirkişi heyeti tarafından düzenlendiği anlaşılan 25/03/2021 tarihli kusura ilişkin raporun, kazanın oluş şekline, dosya kapsamına uygun, kaza tespit tutanağı ile uyumlu, denetime ve hüküm vermeye elverişli olmasına göre hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına,

maluliyet tespiti bakımından 27/05/2020 tarihli raporun kaza tarihi itibariyle yürürlülükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre tespit yapılmış bulunmasına, Sağlık Bilimleri Üniversitesi İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporun hangi kriterler esas alınarak düzenlendiği belli olmadığından ve bu suretle esasen iki rapor arasında çelişkiden söz edilemeyeceğinden, maluliyete ilişkin 27/05/2020 tarihli raporun hükme esas alınmasının doğru olmasına, dosyada mübrez araç ruhsat kaydı, araç kiralama sözleşmesi,

vergi kayıtları, beyannameler, faturalar, aracın teslim kayıtları ve tüm dosya kapsamından kazaya karışan ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu, ancak aracın dava dışı ... San AŞ'ye kiralandığı ve kiralama süresi içerisinde 22.03.2017 tarihinde kazaya karıştığı anlaşılmakla, 2918 sayılı KTK'nın 3, 19 ve 85. madde hükümlerine göre uzun süreli kiralama nedeniyle davalının işleten sıfatının kaza tarihinde bulunmamasına, yerel mahkemece davalı ...

AŞ bakımından davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1.maddesi hükmü gereğince esastan reddine,2/İstinaf eden davacıdan alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin yatırılan 59,30-TL harcın düşümü ile bakiye 556,10-TL istinaf ilam harcının istinaf eden davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,