İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/1824 K.2023/2027

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davalının maliki olduğu bulunduğu ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ün alkollü olması nedeniyle 16/04/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan ...'nun hayatını kaybettiğini, kazada hayatını kaybeden ...'nun mirasçıları tarafından açılan tazminat davası neticesinde müvekkilinin toplamda 314.727,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, kazanın oluşumu nedeniyle müvekkilinin sigortalısına yani davalı şirkete karşı rücu hakkı bulunduğunu,

alkollü sevk nedeniyle müvekkilinin ödediği tazminatı kazaya konu aracın maliki olan davalı şirketten rücu hakkının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 314.727,57 TL rücuen tazminat alacaklarının 216.033,00 TL'si için ödeme tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren, 98.694,57 TL'si için ödeme tarihi olan 12/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde alkolün etkisinin olup olmadığının da araştırılması gerektiğini, talep edilen faiz ve oranının kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda.

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, davacının ... için yaptığı ödemeden 141.577,68 TL.destek tazminatı, 6.689,55 TL işlemiş faiz, 14.076,21 TL vekalet ücreti ve 300 TL yargılama gideri toplamı 162.643,44 TL'nin 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Davacının ... ve ... için yaptığı toplam 98.694,57 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 12/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

Fazla talebin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizin 22/12/2022 tarih ve 2019/4410 esas 2022/1907 karar sayılı kararı ile; , mahkemece öncelikle motosikleti kullanan kişinin ... olup olmadığının değerlendirilmesi, olmadığının yani ...'nun sürücü olduğunun kabulü halinde, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğinin ... yönünden ayrıca yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında tespit edilmesi ve sonucuna göre davacının rücu hakkı olup olmadığını değerlendirilmesi gerektiği" görüşünden hareketle;

davalı vekilinin istinaf itirazlarının kabulüne, kararın HMK.nun 353/1-a/6 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise diğer istinaf başvuruları değerlendirilmeksizin dosyanın belirtilen şekilde işlem yapmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince dairemizin kaldırma kararı sonrası yeniden esasa kaydedilen dava dosyası ile ilgili yapılan yargılama sonucunda; davanın REDDİNE karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. (HMK. m. 345).

Diğer yandan, süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. (HMK. m. 92/2). Resmi tatil günleri süreye dahildir. Sürenin son gününün resmi tatil gününe rastlaması halinde süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter.( HMK.m.93) Dosya kapsamına göre gerekçeli kararın davacı ... Sigorta A.Ş.

Vekili ile davalı vekiline 01/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin düzenlemiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinin ise 16/05/2023 günü saat 08:22'de UYAP sistemi üzerinden sunulduğu, istinaf başvuru harcı ile maktu istinaf karar ve ilam harcının ve vekalet harçlarının da aynı tarihte yatırıldığı dolayısıyla karara karşı 16/05/2023 tarihinde istinaf yasa yoluna başvurulduğu belirlenmiştir.

Açıklanan ilkeler ve tespitlere göre, istinaf isteminde bulunan davacı bakımından, 01/05/2023 tarihinde tebliğ olunan karara karşı 2 haftalık istinaf süresinin, 15/05/2023 günü saat 23:59 itibariyle dolduğu, 16/05/2023 tarihli istinaf başvurusunun yasal sürenin dolmasından sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, süreden ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddine ve katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise HMK'nın 348/2.maddesi hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1/İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2023 tarih ve 2023/55 Esas 2023/186 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 maddesi gereğince usulden reddine, davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun HMK'nın 348/2.maddesi hükmü gereğince reddine,a/İstinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine, b/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, c/İstinaf aşamasındaki diğer giderlerin yapan üzerinde bırakılmasına,