İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/696 K.2024/387

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinden noksan ödenen kısmının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, davalının Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 21.033,80-TL asıl alacak yönünden aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; davadaki talebin tam olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede. Davacı tarafça davalı aleyhine Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında 30.033,00-TL nin tahsili hususunda icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine duran takibin devamını temin için ise eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı, dava açan dilekçeye göre harçlandırılmış dava değerinin 30.033,00-TL olduğu, ilk derece mahkemesince davanın 21.033,80-TL lik kısmının kabulüne karar verildiğine göre, davacının dava açan dilekçesindeki talebinin reddedilen ve istinaf başvurusuna konu miktarın 30.033,00-TL-21.033,80=8.999,2-TL olduğu anlaşılmıştır.

29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır.HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de,

temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin. HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlardan olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.