İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/59 K.2025/831

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Davacı, vekili dava dilekçesinde özetle, ... plakalı aracında trafik kazası neticesinde oluşan hasarla ilgili olarak, hasar bedelinin 16.978,51 TL olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından 33.101,00 TL olarak bildirildiğinden bahisle Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezindeki kayıtların hatalı olduğunu belirterek, kayıtların hatalı olduğunun tespiti ile düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece Mahkemesince; ""Mahkememizce seçilen makine mühendisi bilirkişinin hazırladığı 20/10/2023 tarihli raporunda;"... plakalı araçta meydana gelen hasar onarımının bedelinin kaza tarihindeki orijinal parça ile piyasa işçilik bedellerine ve %10 parça iskontolu KDV dahil 16.789,51 TL uygun olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 5664 Hasar Sorgulama mesajında ve sigortam 360 hasar sorgulamalarında dava konusu kaza neticesinde aracın hasar kaydının 33.101,00 TL olarak işlendiği dikkate alındığında hasar bedelinin hatalı olarak kaydedildiğini" mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı, eksper raporları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

16/06/2021 tarihinde gerçekleşen kazada davacı adına kayıtlı ...plaka sayılı araçta oluşan hasar miktarının 16.798,51TL olduğu, ancak davalının yanlış bildirimi üzerine tramer ayıtlarına farklı işlendiği, kayıtların düzeltilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; dava konusu araçta olan hasar miktarı 16.798,51TL olmasına rağmen kısa kararda sehven 16.978,51TL olarak yazılmış, sayıların yerlerinin karışması neticesinde oluşan bu maddi hata kararın ekinde düzenlenen tashih şerhi ile düzeltilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle, Davanın KABULÜNE.

16/06/2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle ... plaka sayılı araçta oluşan hasar miktarının 16.978,51TL olduğunun TESPİTİ ile, tramer kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf nedenleri.

Davacı tarafın ilgili kayıtların hatalı olduğunu düşünmesi halinde aracın maliki olarak hak sahibi olduğundan kendisinin de tramerden hatalı kaydın düzeltilmesini talep edebileceği, bu durumda araç sahibi tarafından da düzeletilebilir olan bir kaydın düzeltilmesi adına dava açılması, bu davanın yalnızca feriler için açılmış kötü niyetli bir dava olduğunun bir göstergesi olduğu, açılan davanın niteliğinin tespit davası olduğu, davacının tespit davası ile istediği hukuki koruma diğer dava çeşitlerinden birisi ile sağlanabiliyorsa, o zaman davacının tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığı,

dava dilekçesindeki açıklamaya göre davacının malik /işleteni olduğu araç ile davalı müvekkil sigorta şirketine ZMMS sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinin sigortacılık mevzuatından kaynaklanan eylem ve işlemleri nedeniyle maddi zarara uğranıldığı ileri sürülmekte olup, hasara ilişkin S.B.G.M. nezdinde yapılan belirlemenin ve görünen kaydın dava konusu yapıldığı ancak söz konusu uyuşmazlığın inşai dava veya eda davası açmak suretiyle çözümlenmesi gerektiği,

tespit davası yönünden davacının korunmaya değer güncel bir hukuki yararının bulunmadığı bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, tespit davası sonucunda verilen kararının icra ve infaz kabiliyeti olmadığından müvekkili şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; münferiden trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle tutulan kayıtların hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi davasında davacının;

aracın değerini düşürmesi mümkün bulunan iddiaya konu işlemin hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi isteminde güncel hukuki yararının bulunmasına göre, mahkemece davanın esasının incelenerek karar verilmiş olmasında ve haksız çıkan davalı aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

(Dairemizin 2023/2383 Esas 2023/2028 Karar sayılı ilamı)

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1-Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf eden davalıdan alınması gereken 1.159,80-TL harçtan peşin yatırılan 427,60-TL harcın düşümü ile bakiye 732,20-TL istinaf ilam harcının istinaf eden davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,