Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/12/2023 tarihinde, ...
AŞ'nin maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yapması ile yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını beyanla, şimdilik 100.000-TL bedensel zarardan kaynaklanan maddi tazminatın, 1.000,00-TL eğitim gideri zararının, 1.000,00-TL işe geç başlama zararının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden;
sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.000.000-TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ayrıca davalı ...'ın ve ...
AŞ'nin taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkemece davacı vekilinin geçici hukuki korumaya yönelik talebi 31/12/2025 tarihli tensip zaptının 10 nolu ara kararı ile değerlendirilerek; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin 2.000.000,00-TL ile sınırlı olmak ve davalı ...Şirketi hariç olmak kaydıyla takdiren teminatsız olarak KISMEN KABULÜ ile, İİK. 257. maddesi uyarınca, davalı (TCKN:...) ... ve (VKN:...) ...
Limited Şirketinin menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, karar verilmiş, 31/12/2025 tarihli ara karara karşı davalılar ... AŞ ve ... vekili tarafından yapılan itirazlar, duruşmada değerlendirilerek oluşturulan 21/01/2026 tarihli ara kararla.
Bir kısım davalılar vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin itirazının KISMEN KABULÜ ile; davalı şirkete ait ... - ... - ... - ... ve ... plakalı araçların kayıtlarındaki ihtiyati hacizler baki kalmak kaydıyla davalılar (sigorta şirketi hariç) adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklara konulan ihtiyati hacizlerin derhal KALDIRILMASINA, karar verilmiştir.
21/01/2026 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece 21/01/2026 tarihli ara karar ile bir kısım hacizlerin kaldırıldığı, kararın doğru olmadığı, zira haczedilmesine karar verilen 5 aracın yaklaşık değerinin ne olduğu, üzerinde haciz, rehin, ipotek vs. olup olmadığı belli olmayıp sözkonusu 5 aracın yaklaşık değerini gösteren güncel sigorta poliçelerinin de istenmediği, davalıların mal kaçırdıklarının belirli olduğu, dolayısıyla sözkonusu 5 aracın güncel değerleri tespit edilmeden üzerinde ki takyidat vs. araştırılmadan aşkın haciz gerekçesi ile diğer hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu,
tarafların tüm malvarlığına haciz konulmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda, mahkemece ihtiyati haciz ara kararına itiraz üzerine bir kısım hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından hacizlerin kaldırılmasının hatalı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Kural olarak, mahkemece tarafların hak ve menfaat dengeleri gözetilerek, ölçülü olacak şekilde ihtiyati hacze hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkeme tarafından itiraz üzerine yapılan değerlendirme sonrası davalıların tespit edilen haczi kabil araçları üzerine haciz konulması, bir kısım hacizlerinde kaldırılması yönünde verilen ara karar ölçülü, tarafların hak ve menfaat dengelerine uygun olup, isabetlidir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,
1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince esastan reddine,
2/İstinaf karar ve ilam harcı alındığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.27/03/2026