İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2727 K.2025/1828

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...Mak. Servisi ve Yedek Par. Tic. Ltd.

Şti.ye ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın 23.07.2018 tarihinde kazaya karıştığını, trafik kazasında davalının işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olarak sigortalı aracın zarar görmesine neden olduğunu, ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sonucu zarara uğrayan sigortalıya 24.410,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği işleten konumunda bulunan davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul 32. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, davalı ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, davalı borçlunun icra takibine borçlu haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç maliki olduklarını fakat işletini sayılamayacaklarını, aracın sürücü ...’ye satıldığını, notere giderken söz konusu kazanın meydana geldiğini, aracın kazadan bir gün sonra devredildiğini, kusur oranı ile talep edilen tazminat bedelini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, toplam alacak miktarı olan 2.426,20-TL hasar bedeli, 167,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.593,71-TL üzerinden takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Devamına karar verilen 2.426,20-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve somut olayın gerçekleşme şekline ilişkin inceleme yapılmadan hazırlanan bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, bilirkişi kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın miktarına ilişkin olarak gerçekleştirmiş olduğu tespitlere eksik inceleme ile hatalı olarak ulaştığını, dosyada eksik bir husus bulunması halinde HMK madde 275/2 uyarınca mahkemeden eksik hususların giderilmesi için bildirim yükümlülülüğü bulunduğunu, ikame olunan davada,

dosya içerisindeki mübrez evraklarla talepleri doğrultusunda yeni bir bilirkişiye gönderilmesi gerekirken, tek bir bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlara istinaden hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının göz ardı edildiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul,

yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından 23/07/2018 tarihli Sultangazi Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında : sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Eski Edirne Asfaltı üzerinde manevra yaptığı esnada aracının sağ ön köşe kısımları ile ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile savrulan ... plakalı araç sağ arka kısımları ile park halinde olan ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin 2918 sayılı KTK’nın 67 (manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) maddesi gereğince kural ihlali yaptığı belirtilmiştir. Kaza tespit tutanağını içeriğindeki kaza krokisinde kaskolu ... plakalı aracın sol yan kısımlarının ve sağ arka kısımlarının hasarlandığı gösterilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda "... aracın sol kısımlarında meydana gelen hasarı gösterir fotoğraflar bulunmamaktadır. Dosya kapsamında aracın sadece sağ arka kısımlarında meydana gelen hasarı gösterir fotoğraflar mevcuttur.

İş bu sebeple mevcut fotoğraflar üzerinden aracın sağ arka kısmında meydana gelen hasar onarım bedeli tespit edilebilmiş olup aracın sol tarafında meydana gelen hasarı gösterir renkli fotoğraflar ile yine aracın onarım aşamalarına ait renkli tüm onarım fotoğraflarının dosyaya sunulması durumunda araçta meydana gelen tüm hasarın onarım bedeli tespit edilebilecektir." açıklaması ile sigortalı aracın sol yan kısımlarına ait hasara ilişkin değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.

Somut uyuşmazlıkta aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi mercilerce düzenlenmiş kaza tespit tutanağı ve ekindeki krokiye göre sigortalı araç ilk çarpma ile sol yan kısımlarından, bu çarpmanın etkisi ile savrulması neticesinde sağ arka kısımlarından hasarlandığı anlaşılmıştır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ilk çarpma noktası ile oluşan hasarlar nazara alınmaksızın hasar bedeli belirlendiği, bu haliyle bilirkişi raporu yetersiz olduğu halde ek rapor alınmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır.

O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken; kazada hasarlanan diğer araçların da tramer kaydı, tespit edilebilir ise hasar dosyaları getirtilerek aksi sabit oluncaya kadar geçerli kaza tespit tutanağında kazanın oluş şekline göre (... sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Eski Edirne Asfaltı üzerinde manevra yaptığı esnada aracının sağ ön köşe kısımları ile Kasko sigortalı ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile savrulan ... plakalı araç sağ arka kısımları ile park halinde olan ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması) Kasko sigortalı ... plakalı araçta oluşacak hasar sonucu hasara uğrayan parçaların

kaza ile uyumlu olup olmadığı, hazarın giderilmesi için yapılan onarım, parça ve ve işçilik bedellerinin kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti için tarafların itirazlarını da karşılar şekilde ek rapor ya d başka bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi olmalıdır.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.