İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/487 K.2024/1193

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07/10/2018 günü meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu ... plakalı araç ... ihale kayıtlı işe ilişkin yol boyama çalışması yaparken boya kazanının patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş. nin ...nolu İnşaat ... Sigorta poliçesi düzenleyeni, ... Sigorta A.Ş.

Nin ... poliçe numaralı kasko poliçesi düzenleyeni olduğunu, kaza neticesinde oluşan hasar bedelinin 209.000,00 TL olduğunun bilirkişi vasıtası ile tespit edildiğini, araca ilişkin olarak; ... nolu İnşaat ... Sigorta poliçesi düzenleyeni ... Sigorta A.Ş. Ve ...poliçe numaralı ... poliçesi düzenleyeni ...

Sigorta A.Ş.' ye araçtaki hasar bedelinin ödenmesi için başvurulmuşsa da müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, müvekkiline ait; ... plakalı araçta meydana gelen ve delil tespiti ile sayın bilirkişi tarafından tespit edilen 209.000,00 TL hasar bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, aracın kasko sigortası ve İnşaat ... sigortası sigortalayanları olan davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sisorta A.Ş. vekilinin dilekçesinden özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç ... No'lu poliçe tahtında 20.12.2017-20.12.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında müvekkil şirket nezdinde sigortalandığını, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde hasara ilişkin olması gereken belgeler yer almadığını, davacı yan tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine ...

No'lu Hasar Dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, ekspertiz raporu kapsamında;"...hasarın herhangi bir çarpma çarpışma veya devrilme hali olmaksızın yol çizgi işlemi yaptığı sırada muhtemelen boya kazanı içerisindeki basınç artışı nedeni ile kazanın patladığı ve üst ekipmana zarar verdiğini, sigortalı araçta meydana gelen bu hasarın makine kırılması teminatı kapsamına girdiği ve kasko genel şartlarına istinaden teminat harici olduğu" tespitlerine yer verildiğini, ilgili tespitler akabinde müvekkil şirket tarafından ret yazısı yazılarak davacı yana taleplerinin kasko poliçesi teminatı kapsamında karşılanamayacağı bildirildiğini,

davacı sigortalının talebi teminat harici olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının davasını müvekkili şirkete yöneltmesinin dayanağı olan ... nolu İnşaat ... Sigorta Poliçesi olup bu poliçenin sigortalısı Karayolları Genel Müdürlüğü ...

Bölge Müdürlüğü olup poliçenin konusunu : Yüklenici firmanın , Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü sınırları dahilinde yapılacak olan yatay işaretleme (yol çizgi) çalışmaları oluşturduğunu, müvekkili şirketin sözkonusu poliçe sebebiyle sorumluluğunun doğup doğmayacağı, sorumluluğu doğuyor ise sorumluluk sınırı, Poliçe genel ve özel şartları, poliçeye ek madde ve klozlar ile poliçe teminat miktarı ile sınırlı olarak belirleneceğini, dava konusu hasarın, müvekkil şirket nezdindeki inşaat ... sigorta poliçesi teminat kapsamında olmadığını, zararı talep edilen ... plakalı araç,

inşaatın yapım işinde kullanılan Asfalt Yol Çizgi Makinası olup müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin dayanağı olan ... nolu İnşaat ... Sigorta poliçesinde "inşaatın yapılması için kullanılan iş makineleri ve ekipmanı" için herhangi bir teminat verilmediğini belirterek dava konusu hasarın, poliçe teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın müvekkili ... Sigorta A.Ş. bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın kısmen kabulüne, 2-Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla. A-188.000,00-TL'nin 11/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, B-21.000,00-TL'nin 11/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş 'den tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle. Esas Mahkemesi'nin aktif husumet itirazlarına yönelik değerlendirmesinin hatalı olduğunu, mahkemenin, müvekkili ... A.Ş. hakkındaki davayı reddetmesi gerekirken karar dayanağı bilirkişi raporunda yer alan, Genel Şart ve Poliçe hükümlerine aykırı müvekkili ...

Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun tespitine yönelik sigorta mevzuatına ilişkin değerlendirmelere itibar ederek aleyhe hüküm kurulduğunu, dava konusu hasarın, müvekkili şirket nezdindeki İnşaat ...

Sigorta Poliçesi'nin teminat kapsamında olmadığını, hükmedilen tazminat miktarını kabul etmediklerini, fahiş nitelikteki zarar miktarını da kabul etmediklerini, müvekkili şirketin yargılama giderlerinin, bakiye harcın ve vekalet ücretinin tamamından diğer davalı ile birlkte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının da hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hasarın oluş şekli itibari ile teminat dışı olduğunu, davaya konu olayda emniyet ventillerinin artan basınç karşısında açılmadığı, işgörmediği ve basıncın sürekli artması ile basınçlı kabın patlaması ile sonuçlandığının anlaşıldığını, hasarın meydana gelmesine aracın bakımsızlığı ve sigortalının ihmalinin sebep olduğunu, hasar bedelinin fahiş olarak belirlendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, bilirkişi tarafından tespit edilen hasar bedelinin son derece fahiş olup davacının sunduğu eksper raporu doğrultusunda gerekli incelemeler yapılmadan,

doğrudan karar verildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, kasko poliçesi ve İnşaat ... Sigorta poliçesinden hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Somut olayda davacı şirket tarafından dava dışı Karayolları ...

Bölge Müdürlüğü 'den alınan ... sayılı yatay işaretleme yapım işi ihalesi nedeniyle 07/10/2018 tarihinde davacıya ... plakalı araç ile yol boyama çalışması yapılırken boya kazanının patlaması sebebiyle araçta hasar meydana gelmiştir. Dava konusu ... plakalı aracın ... No'lu poliçe ile 20.12.2017-20.12.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalanmıştır.

Poliçenin incelenmesinde son sayfasında açıklamalar kısmında " araç özel amaçlı taşıt olup,yol çizgi termoplastik araçtır.kasa teminatı özel ekipmanlı olup teminata dahil edilmiştir. Taşınan emteası boya olup teminatına dahil edilmiştir.araçtabulunan 2,000 TL değerinde ki loga ve 1.000 TL bedelindeki takoğraf aksesuar teminatına dahil edilmiştir. " belirtilmiştir.

Bu doğrultuda kasko poliçesi ve eklerine göre ... plakalı araç ve bu araca bağlı boya kazanında gerçekleşen patlaması sebebiyle araçta meydana gelen hasarın kasko poliçesi teminatı kapsamında olup bu yöne değinen istinaf başvurusu yerinde değildir.

Hükme esas alınan hasar bedelinin belirlenmesi için alınan bilirkişi raporu sigortalı aracın hasarlı parçaları dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişi tarafından ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli olarak hazırlandığı anlaşıldığına göre Mahkemece bu bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından raporlara ilişkin istinaf itirazları yerinde değildir.

İnşaat Sigortası Genel Şartlarının A.3 Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Kıymetler ve Haller Aşağıdaki haller dolayısıyla meydana gelen zya ve hasarlar sigorta temnatının dışındadır. Ancak bunlar ek sözleşme ile poliçede belirtilen limitlerle sigorta teminatına dahil edilebilir. a) İnşaatın yapılması için kullanılan iş makineler ve ekipmanı,... Şeklinde düzenlemiş olup A.4.

Maddede teminat dışındaki hallerin düzenlendiği , d bendinde İnşaatla alakalı tüm hava ve kara nakil vasıtaları ile yüzen araçlar olarak belirtilmiştir. ... nolu İnşaat ... Sigorta Poliçesinin incelenmesinde sigortalısının Karayolları Genel Müdürlüğü ...

Bölge Müdürlüğü, vade tarihinin 28.05.2018-29.12.2019 tarihleri olduğu, poliçe kapsamında genel şartlarda düzenlendiği şekilde inşaatın yapılması için kullanılan iş makinalarının ek sözleşme ile teminat altına alındığı görülmüştür. Bu doğrultuda davaya konu ... plakalı araç ve bu araca bağlı boya kazanının İnşaat ... Sigorta Poliçesi kapsamında teminat dışı olduğu ve bu nedenle davanın reddi gerektiği gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu nedenle; davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.