İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2623 K.2025/2298

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İhtiyati tedbir yoluyla haciz işleminin durdurulmasına, davacının İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile davalı müvekkilinin İstanbul Anadolu 7. İcra Dairesinin...

E. sayılı dosyasında alacaklı olduğunun tespitine, İİK m. 72/4 uyarınca, müvekkilin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, HMK.'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde,

dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Taraflarca gerekçeli kararın tebliği talebi olmadan yerel mahkemece kararın tebliğe çıkarılması usule aykırı olduğunu, dosya kapsamında yapılan gerekçeli kararın tebliğ işlemi usulüne uygun olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da bu yönde olduğunu, Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere gerekçeli kararın tebliğine ilişkin bir talep olmaksızın tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmemiş olacağı son derece sarih olduğunu, mahkemece bu yönde bir tebliğ işleminin tesis edilmiş olması usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda:Dava, trafik kazasından kaynaklı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasına ilişkindir.Mahkemesince görevsizlik kararı verildikten sonra, talep olmadan, gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.Emsal Yargıtay 1. Hukuk 2016/12476 Esas 2019/2779 Karar sayılı ilamında "...

Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesinde “Hâkimin re’sen harekete geçtiği hâller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi olmadıkça hüküm tebliğe çıkarılmaz.

Taraflardan birinin talebi hâlinde hükmün bir nüshası makbuz karşılığında talep eden tarafa verilir, bir nüshası da diğer tarafa tebliğe çıkarılır.” düzenlemesi hükme bağlanmıştır.Somut olayda, dosya içeriğinden tarafların talepleri olmaksızın gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı bu nedenle gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, mahkemece verilen 16.06.2016 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına" karar verilmiştir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararından da anlaşılacağı üzere İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm, hakimin re'sen harekete geçtiği haller ile kanundaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla tarafların talebi olmadan tebliğe çıkaramaz.

Somut olayda, dosyada ve Uyap üzerinden yapılan incelemede, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesine dair bir talep olmadığı, davanın niteliği gereği re'sen tebliğe çıkartılacak kararlardan olmadığı halde İlk Derece Mahkemesince resen tebliğe çıkartılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından istinaf talebi yerinde görülmüştür.

Bu nedenle talep edilmesi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, kararın istinaf edilmesi halinde ise istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.