İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/116 K.2025/786

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2023 tarih 2023/209 Esas 2023/605 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, bankanın dain-i mürtehin sıfatına dayalı olarak sigortacıdan alacak talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekilleri tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davacı vekili 28.02.2025 tarihinde Uyap'tan gönderdiği dilekçesi ile, dava konusu alacağın davalı tarafından ödenerek taraflar arasında anlaşma sağlandığını, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından Uyap'tan gönderilen dilekçe ile, dava konusu olan alacağın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, taraflar arasında anlaşma sağlandığını, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, bu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Bu durumda, taraf beyanlarından da görüleceği üzere açıkça davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kaldırma kararının sebep ve şekline göre taraf vekillerinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına vermek gerekmiştir.