İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1659 K.2024/1726

Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.07.2024 gün ve 2024/174 Esas 2024/669 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekilinin tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2024 tarihi itibariyle 28.250,00-TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.

Somut olayda, ölümlü iş kazası nedeniyle müteveffanın hak sahipleri tarafından kooperatif aleyhine Milas İş Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 23.İş Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davalar açıldığını, genel kurulda 9 no lu karar ile Milas ve İstanbul da devam eden tazminat dosyaları için daha önceden toplanan 650 TL ve anlaşma sonrası tutarı belirlenecek tazminatın üyelerden toplanmasının oybirliği ile kabul edildiğini, dosyalarda anlaşmaya varılması yönünde Kooperatif Yönetim Kuruluna anlaşma yapma ve para toplamak için oy birliği ile yetki verildiğini,

gelinen süreçte her iki dosyanın davacıları ile görüşüldüğünü ancak anlaşma ortamının oluşmadığını, Mahkemece ilamlı icra işlemine geçildiğinden kooperatifinde yararına olacak şekilde dosya borçları depo edilerek öncelikli olarak kararın kesinleşmesine kadar icranın geri bırakılması kararı alındığını, kooperatif olağan/olağanüstü genel kurul kararları ile ödenmesi kararı alınan aidatlar ve ek ödemelerden kooperatifin üyesi olması nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, davalının genel kurullarda alınan kararlara uyma yükümlülüğünden kaçınamayacağını,

tüm bu nedenlerle borçlunun Milas İcra Müdürlüğü'nün 2023/5594 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davaya konu icra takibinde ödeme emrinde borcun sebebinin yazılmadığı, 11.07.2024 tarihinde usulüne uygun bir ödeme emri olmadığından davanın usulden reddine karar verildiği,

mahkemece verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olup, davaya konu miktar hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.