İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1808 K.2024/2160

İzmir 6.asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2024 tarih 2024/1493 D.İş. 2024/1493 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, davacı banka ile ...

Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kendisine krediler açıldığını ve kullandırıldığını, anılan kredi sözleşmelerinin ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredili firmanın ödenmeyen borçlarından dolayı sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmeden doğan borçlar ödenmediğinden davacı banka tarafından Ticari Kredi hesapları 22.08.2024 tarihi itibari ile kat edilerek toplam 1.847.191.71-TL alacağın ödenmesi için Gebze 3.Noterliğinin 49660 yevmiye nolu 22.08.2024 tarihli hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini,

davacı bankanın 11.10.2024 tarihi itibari ile toplam alacağının 929.570,93 -TL olduğunu, borcun hiçbir teminata bağlı bulunmadığından dolayı, 11.10.2024 tarihi itibari ile toplam alacağın 929.570,93 -TL asıl alacağın işleyecek faizi ile birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesin talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, ihtiyati haciz isteyenin talebinin ... yönünden kanuna uygun görüldüğünü, borcun vadesinin geldiğini ve rehinle temin edilmediğinin anlaşıldığından, İ.İ.K.'nun 257.maddesi uyarınca menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 929.570,93 TL borca yeter miktarının yasal sınırlamalar göz önünde tutularak ihtiyaten haczine, kefil ... yönünden kefilin evli olup olmadığı, tacir olup olmadığı ve eş rızası alınıp alınmadığı anlaşılmadığından kefil ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir.

Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati haciz isteyen vekili, hacze konu kredi sözleşmelerinde ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından kredili firmanın ödenmeyen borçlarından dolayı sorumluluğu bulunduğunu, yerel mahkeme tarafından; şirket yönünden ihtiyati haciz taleplerinin kabul edildiğini, kefil ... yönünden kefilin evli olup olmadığı, tacir olup olmadığı ve eş rızası alınıp alınmadığı anlaşılmadığından kefil ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, kefil yönünden verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kefil ...'ın asıl borçlu ...

Şti.'nin tek ortağı ve şirketin sahibi olduğunu, şirketin sahibi olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi'ni dilekçe ekinde sunduklarını, TBK 584/3.

Maddesi uyarınca ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletlerde eşin rızasının aranmadığını, kefil ... asıl borçlu şirketin sahibi olduğundan eş rızası aranmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılarak ihtiyati hacze karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Talep, genel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davalı şirket yönünden kabulüne, davalı kefil ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

TBK'nın 584. maddesine 28.03.2013 tarih 6455/77 Sayılı Yasa ile eklenen 3. fıkrayla ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27.12.2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi,

tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmayacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda, dosyada bulunan Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kefilin asıl borçlu şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, takibe konu kredi sözleşmesinin yukarıda belirtilen yasal düzenleme tarihinden sonra aktedildiği anlaşılmakla mahkemece, İİK'nun 257. maddesindeki ihtiyati haciz şartları bulunduğundan ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken kefil yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermesi yerinde görülmemiştir.

Bu durumda istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması, HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayarak yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2024 tarih 2024/1493 D.İş sayılı kararının kefil ... yönünden KALDIRILMASINA,

2-İhtiyati Haciz Talebinin KABULÜ İLE; dilekçe ve aşağıda nitelikleri yazılı belgelerin incelenmesinden, ihtiyati haciz isteyenin talebi ... ve kefil ... yönünden kanuna uygun görülmüş olup, borcun vadesinin geldiği ve rehinle temin edilmediği anlaşıldığından, İ.İ.K.'nun 257.maddesi uyarınca menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 929.570,93-TL borca yeter miktarının yasal sınırlamalar göz önünde tutularak İHTİYATEN HACZİNE,

Karşı tarafın ve 3. şahısların muhtemel zararlarına karşılık olarak tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla (% 15) oranında takdir olunan 139.435,63-TL nakit veya kesin ve süresiz bir banka teminat mektubunun ibrazında kararın yerine getirilmesi için bir örneğinin ilgili icra müdürlüğüne ilk derece mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğünce gönderilmesine,

Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuruyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra, icra takibi kesinleştiğinde ve herhangi bir istahkak iddiası bulunmadığı ve teminatın iadesine mani bir belge sunulmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine,

İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 7.500,00-TL vekalet ücretinin karşı taraf borçlulardan alınarak ihtiyati haciz isteyen alacaklıya verilmesine,

İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) tarafından yatırılan 704,50-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.192,90-TL yargılama giderinin karşı taraf borçlulardan alınarak ihtiyati haciz isteyen alacaklıya verilmesine,

3-İstinaf yoluna başvuran alacaklının ödediği istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,

4-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafından yapılan 1.169,40-TL istinaf yoluna başvuru harcı, 175,00-TL posta masrafından oluşan toplam 1.344,40-TL istinaf yargılama giderinin karşı taraf borçlulardan alınarak ihtiyati haciz isteyen alacaklıya verilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde