İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/443 K.2026/588

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmiş olmakla dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

TTK'nun 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davalarının ticari dava sayıldıklarını, müvekkili ... ve davalı ... arasındaki uyuşmazlığın ticari işe ilişkin olmakla birlikte davalının esnaf işletmesi olmasından kaynaklı huzurdaki davanın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın zamanaşımı süresi içinde ikmal edildiğini, müvekkili ... ile davalı ... arasındaki ticari ilişkiye binaen 28/03/2024 tarihinden itibaren farklı tarih ve ödeme/vade tarihli faturaların keşide edildiğini,

değişik zamanlarda ödemesi gerçekleştirilen bedellerin mahsup edilmesi doğrultusunda İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2025/4051 E. sayılı dosyasında kalan bakiye borç tutarlarının tahsilinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek,

davanın kabulü ile davalının İzmir 13. İcra Dairesi 2025/4051 e. sayılı icra takibine karşı haksız itirazlarının -fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik- 85.233,00-TL'lik kısmının iptaline ve takibin devamına, alacak bedellerine faturalarda yazılı son ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilerek tahsiline, aksi halde adi kanuni faiz işletilerek tahsiline, ikame edilen davada kabul edilecek meblağa icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilerek tahsiline, aksi halde adi kanuni faiz işletilerek tahsiline,

davalı aleyhine ve müvekkil lehine dava konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Davanın ilk açıldığı İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davalının 2.sınıf tacir hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.

Dosyanın gönderildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince davalının tacir olmadığı, esnaf olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, bu kararın da istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava fatura alacağına dayalı ilamsız takibe itirazın iptali istemine yöneliktir.

Dosya kapsamına göre davacının tacir olduğu, ancak davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, ticari sicilde kaydı bulunmadığı, tacir olmadığı, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.