İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1214 K.2024/1092

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/77 Esas sayılı dosyasından verilen 30.04.2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, dairemize gönderilen dosya incelendi,…

Esas2024/1214Karar2024/1092Tarih9 Temmuz 2024Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2024
Esas no
2024/1214
Karar no
2024/1092
İncelenen kararın mahkemesi
AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas no
2024/77
Dava tarihi
23/10/2023
Ara karar tarihi
02/02/2024
İht.ted.itiraz tarihi
04.03.2024
Ara karar tarihi
30.04.2024
Dava
Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali, Tescil,Tazminat
İstem
İhtiyati Tedbir
Kararın yaz. tarih
09.07.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/77 Esas sayılı dosyasından verilen 30.04.2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi gereği, davacı taşeronun (alt yüklenicinin) davalı asıl yüklenicinin inşa etmekte olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel üzerindeki bir kısım işleri yapması karşılığında binadan bir kısım bağımsız bölümlerin devrinin taahhüt edildiği, davacının edimini eksiksiz yerine getirdiği, ancak davalının tapu devirlerini yapmadığı" iddiası ile, sözleşme gereği davacıya verilmesi gereken taşınmazların tapu iptali ile davacı adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların güncel değerlerinin tespit ve tahsiline, ayrıca ana taşınmaz üzerindeki binanın tüm bağımsız bölümleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "davanın reddine karar verilmesini" istemiştir.

İHTİYATİ TEDBİR KARARI

İlk derece mahkemesi 02/02/2024 tarihli ara kararında "Alacaklı tarafından 40.000 TL tutarında teminat yatırıldığında ... Mah. ... Sitesi, ... ili ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkisi, Ada No: ..., Parsel No: ..'de bulunan bağımsız bölümlerin davalılar üzerine kayıtlı olması halinde ve ayrıca davalılar adına tespit edilecek tüm taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiştir.

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ

Davalı vekili sunduğu itirazlarında özetle; "usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini" istemiştir.

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI

İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "Dava konusu olmayan taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına" karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: "Davanın sadece tapu iptali tescil olmadığını, terditli olarak da tazminat istendiğini, davalının taşınmazları elden çıkardığı takdirde davacının alacağına kavuşamayacağını, ihtiyati tedbirin tüm taşınmazların üzerine konulması gerektiğini" ifade ederek, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve tüm taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.

DEĞERLENDİRME

İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbirin kaldırılması" kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır:

İlk derece mahkemesince verilen ve istinaf başvurusuna konu edilen 30/04/2024 tarihli ara kararının infaza elverişli bir karar olmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki: Dava dilekçesi içeriğinde her ne kadar sözleşme konusu bir kısım bağımsız bölümlerden söz edilmiş ise de, sonuç kısmında hangi bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescilinin istendiğinin yazılmadığı, 02/02/2024 tarihli ara kararda "... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tüm bağımsız bölümlerin davalılar adına kayıtlı olması halinde ve ayrıca davalılar adına tespit edilecek tüm taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına" şeklinde karar verildiği, 30/04/2024 tarihli ara kararında ise "dava konusu olmayan taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına" şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir.

Gerek üzerine ihtiyati tedbir konulan, gerekse ihtiyati tedbiri kaldırılan taşınmazların bilgileri kararda açık bir şekilde gösterilmeden, dava konusu taşınmazlar da dava dilekçesinden tam olarak anlaşılamamakla, ilgili tapu biriminde ihtiyati tedbir uygulamasında duraksama yaşanacaktır. Bu şekilde bir tedbir kararı verilmesi ise HMK.'nın 391/1-c Maddesinde gösterilen usule uygun değildir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş: Öncelikle davacı tarafa tapu iptal ve tescilini istediği bağımsız bölümlerin (İli, İlçesi, Mahallesi, ada ve parsel numaraları, bağımsız bölüm numaraları olmak üzere) açık tapu bilgilerini açıklattırarak, bu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının getirtilmesi, üzerinde 02/02/2024 tarihli ara kararı gereğince ihtiyati tedbir olan taşınmazların belirlenmesi, bunlardan dava konusu olan ve olmayanlar tespit edildikten sonra davalı tarafın "ihtiyati tedbirin kaldırılması" isteğinin yeniden değerlendirilmesi olmalıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; esastan istinaf incelemesi yapılmasına elverişli bir ara karar olmadığından, gereği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; İstinaf kanun yoluna başvurulan istemle ilgili, esastan istinaf incelemesi yapılmasına elverişli bir ara karar olmadığından, dosyanın Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 09.07.2024 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2024/1214, K. 2024/1092, 9 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve İstek
  4. Savunma
  5. İhtiyati Tedbir Kararı
  6. İhtiyati Tedbire İtiraz
  7. İhtiyati Tedbire İtirazın Değerlendirilmesi Kararı
  8. İstinaf Sebepleri
  9. Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1214
Karar No
2024/1092
Tarih
9 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1216 K.2024/1097
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1217 K.2024/1344
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1217 K.2024/1406
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/1217 K.2024/1113
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1218 K.2024/1207
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1219 K.2024/1099

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.