İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/471 K.2024/2062

Talep eden ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye Halinde ... Limited Şirketi hakkındaki iflas işlemlerinin tamamlandığını, özetle tasfiye edilecek herhangi bir malı kalmayan müflis şirket hakkındaki iflas tasfiyesinin İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak kaydıyla İİK'nın 254. maddesi gereğince kapatılması hususu talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece "..Dava; İİK nun 254. Maddesine göre açılmış iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İİK nun 254/1. Maddesinde, "Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. " hükmü düzenlenmiş olup, iş bu düzenlemeye göre, müflis hakkında iflasın kapanmasına karar verilebilmesi için; iflas idaresince gerek tasfiyenin basit usulde ve gerekse de adi usulde yapılması halinde;

Müflise ait ayni varlıklar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların tahsili ile tüm mal varlığının paraya çevrilmesi,

Alacaklıların, alacaklarının bildirmeye davet ile düzenlenecek sıra cetveline göre, alacaklılara, alacaklarının dağıtılması, alacaklarını alamayan alacaklılara ilişkin alacak miktarlarını gösterir aciz vesikalarının düzenlenmesi,

İflas masasının tarafı olduğu davalarda, davacı alacaklının, dava konusu alacağı için teminat gösterilen ve yine İİK nun 245. Maddesine göre, açılan davalar kazanılsa bile iflas masasına bir şey kalmayacağı anlaşılan davalar dışında, iflas masasının tarafı olduğu davalar ile İİK nun 245. Maddesine göre alacaklıların takip ettikleri davaların, sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamı, iflas idaresi tasfiye sonu raporu, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriği ve iflas dosyası içeriğine göre; iflas idaresince müflis şirkete ait ayni varlıkların, hak ve alacakların nakde çevrilerek, toplanan meblağın, kesinleşen sıra cetveline göre dağıtımının yapıldığı, iflasın kapanmasına itiraz eden ...'nın alacak kaydının yapılmasını talep ettiği tarih itibarı ile alacaklılara dağıtımı yapılacak miktarda, müflis şirkete ait para veya mal varlığının bulunmadığı,

tasfiye sonu elde edilen meblağın kalan kısmının iflasın kapanması giderlerini ancak karşılayabileceği, alacakları ödenmeyen alacaklılara ilişkin alacak miktarlarını gösterir aciz vesikaları tanzim edildiği, iflas masasının tarafı olduğu veyahutta İİK nun 245. Maddesi uyarınca, alacaklılar tarafından açılmış ve sonuçlanmamış bir dava bulunmadığı" gerekçesi ile;"Müflis Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketi hakkındaki iflasın İİK'nın 255. maddesi şartları saklı kalmak kaydı ile anılan Kanunun 254. maddesi uyarınca kapatılmasına, İlan ve gereği yapılmak üzere kararın kesinleşmesi halinde dosyanın İzmir İflas Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ

İstinaf eden alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamından anlaşılacağı ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçemizde de belirtildiği üzere; ...

Ltd.Şti. firması adına Ege Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen 17352200ET000036 sayılı ve 02.10.2017 tarihli Ek Tahakkuk Kararı muhteviyatı 3.771.090,74-TL tutarındaki kamu alacağı İzmir İflas Müdürlüğüne muhatap 03.11.2017 tarihli, 29203735 sayılı ve 17.05.2018 tarihli, 34435197 sayılı yazılar ile söz konusu alacağın rüçhanlı alacak olarak kaydedilmesi hususu istenilmiş, cevaben alınan 20.06.2018 tarihli, 2013/8 iflas sayılı müzekkerede yazının iflas idaresi üyelerine sevk edildiği, Müflis ...

Tic, Ltd.Şti. firması iflas idaresi üyelerine muhatap 02.08.2018 tarihli, 36345529 sayılı yazı ile özetle. Müflis şirket ... Ltd.

Şti. ile ilgili olarak Gümrüğümüzce yeniden yapılan incelemede, anılan şirkete ait eşyaların tasfiye edilmesi esnasında eksik çıkan eşyalara ilişkin gelir eksikliğinin 3.771.090,74-TL olması gerekirken sehven 3.315.328,84 TL. olarak tahakkuk ettirildiğinden bahisle, söz konusu 17352200ET000036 sayılı 02.10.2017 sayılı Ek Tahakkuk Kararı üzerinde gerekli düzeltmeler yapılarak gönderilmiş ve söz konusu ek tahakkuk kararı içeriği kamu alacağının 3.771.090,74 TL. rüçhanlı alacak olarak kayıtları üzerinde düzeltilmesi ve yapılan işlem neticesinden bilgi verilmesini istenildiğini,

konuya ilişkin olarak İzmir İflas Müdürlüğünün Bölge Müdürlüğümüze muhatap 17.08.2018 tarihli, 2013/8 iflas sayılı yazıları eki iflas idaresi üyelerinin 17.08.2018 tarihli dilekçeleri ile "Mevcut duruma ve hukuka aykırı olarak alınan ve zamanaşımına uğramış TC....

Ege Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen 17352200ET000036 sayılı ek tahakkuk kararına itiraz ediyoruz denilerek" söz konusu kararın iptal edilmesi talep edildiğini ancak bu talep ile Bölge Müdürlüğünün 10.10.2018 tarihli, 183520001T000211 sayılı İtiraza İlişkin Kararı ile reddedildiğini, bunun üzerine, İzmir 2. Vergi Mahkemesinden alınan 01.11.2018 tarihinde İdaremiz kayıtlarına giren 2018/1204 Esas sayılı tebliğ mazbatası eki dilekçe ile ( Ayrıca dilekçede Müflis şirkete ait gümrüğe tabi bir menkul mal kalmamış olduğundan da rüçhanlı alacak kayıt talebinin kabulünün hukuken mümkün olmadığı belirtilerek) Müflis ...

Ltd.

Şti. firması iflas masasını temsilen iflas idaresince 17352200ET000036 sayılı ek tahakkuk kararına karşı itirazlarının zımmen reddine dair kararın iptaline ilişkin dava açıldığını, İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli, E: 2018/1204 K: 2022/1728 sayılı kararı ile istinaf yolu açık olmak üzere davanın reddine karar verildiğini, İflas idaresi üyelerince bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu, istinaf incelemesi neticesinde verilen İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesi Başkanlığı'nın 20.09.2023 tarihli,

2023/419 E.-2023/1175 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğini, iflas idaresince istinaf ilamına karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, ekte sunulan uyap portal ekran görüntüsünden de anlaşılacağı üzere dosya halen danıştayda olup, davanın derdest olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın incelenmesinde, iflasın kapanması şartlarının gerçekleştiğinden bahisle karar verildiği,

ancak, 3.771.090,74-tl tutarındaki amme alacağımıza karşılık hiçbir ödeme yapılmamakla birlikte, amme alacağına ilişkin iflas idaresince açılan dava halen derdest olduğunu, yasal prosedür uyarınca iflasın kapanması için müflisin tüm mal varlığının paraya çevrilmiş olması, kesin dağıtımın yapılmış olması,

müflisin davacı ve davalı olduğu ve İcra ve İflas Kanunu'nun 245. maddesi uyarınca yetki alan alacaklıların açmış olduğu tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gerekmekte olup, devam eden dava olduğu da dikkate alındığında, iflasın kapanmasına ilişkin yasal şartların oluşmadığının açık olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 254. maddesi uyarınca iflasın kapanması istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar res'en gözetilerek ve yine HMK 357/1.maddesindeki, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar istinaf incelemesi sırasında dinlenemez ve yeni delillere dayanılamaz hükmü çerçevesinde yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince, ""Müflis Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi hakkındaki iflasın İİK'nın 255. maddesi şartları saklı kalmak kaydı ile anılan Kanunun 254. maddesi uyarınca kapatılmasına, İlan ve gereği yapılmak üzere kararın kesinleşmesi halinde dosyanın İzmir İflas Müdürlüğü'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiştir.

İş bu kararı ... vekilince istinaf etmiştir.

Alacaklı ... vekilince 22/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğinin bildirdiği ve feragat dilekçesi ekinde ... Ege Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü, Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün, 19/04/2024 tarihli 2020/1 sayılı Dava ve İcra Takipleri ile Bunlara Bağlı İş ve İşlemlerde Uygulanacak Usul ve Esaslar Konulu Genelgelerinin 8/1-a maddesi uyarınca, İzmir 2.ATM'nin 20/10/2023 tarih 2023/435 E - 2023/849 K sayılı kararına karşı istinaf başvurusundan vazgeçmeye ilişkin olurunun bir suretinin eklendiği görülmüştür.

Bu durum karşısında, 6100 sayılı HMK’nın 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.