İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1311 K.2021/1151

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden…

Esas2021/1311Karar2021/1151Tarih17 Kasım 2021Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
17 Kasım 2021
Dosya no
2021/1311
Karar no
2021/1151
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/06/2021
Numarası
2020/725 Esas ve 2021/429 Karar
Davanın konusu
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar yazım tarihi
18/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; ...

Vergi Dairesinde ... vergi numarasıyla vergi mükellefi olarak tutulması gereken defter,kayıt vs ile işlemlerin düzenlenmesi amacıyla şirketlerinin kuruluşundan itibaren muhasebe ve mali müşavirlik hizmetlerini İzmir Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler odasına kayıtlı ...'un yaptığını, defter ve diğer kayıtları üzerindeki incelemelerini ve kayıt işlemleri ile bazı yasal işlemlerin yerine getirilmesi amacıyla 01.01.2010 ve 30.10.2020 dönemine ilişkin tüm defter ve mal alış belgeleri ile ... işyeri dosyalarının yukarıda adı geçen mali müşavire tevdi edildiğini, söz konusu belgelerin mali müşavir ...'un bürosunda saklandığını,

belirtilen tüm belgelerin depremde oluşan ağır hasar ve yıkım kararı nedeniyle göçük altında kaldığını, binada oluşan ağır hasar nedeniyle yetkili resmi makamlarca binaya girişlerin kesin bir şekilde yasaklandığını, akabinde de belgelerinin kurtarılmasına imkan kalmadan binanın yıkıldığını,

tüm belgelerin bu nedenle zayi olduğu bilgisinin mali müşavir tarafından söz konusu belgelerin depremde zayi olduğu bilgisine ilgili tebligatın taraflarına gönderildiği tarihte muttali olunduğunu belirterek 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 yıllarına ait tüm defter,fatura ve sair belgelerinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; "...TTK 82/7.maddesi gereğince iş bu davanın ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 günlük süre içerisinde açılmasının gerektiği, iş bu sürenin hak düşürücü süre olup mahkemecede re'sen gözetilmesinin gerektiği, dava dilekçesi ekinde sunulan tutanağın incelenmesinden olayın 30/10/2020 tarihinde meydana geldiği, yargılamaya konu binadaki bağımsız bölümlerin kontrollü olarak tahliyesi (eşya alımı) için izin verildiği, 06/11/2020 tarihli tutanakta, " ..

45 numaralı daireden ......

Ait bina sakini veya sahiplerinden kimse gelmemiştir" tespitinin yapıldığı, dava dilekçesi ekinde yer alan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazısının 10/11/2020 tarihini taşıdığı, davanın 25/12/2020 tarihinde açıldığı, bu nedenle davacının bu tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı açması gerekirken belirtilen yasal süre dolduktan sonra davayı açmış olduğu ve tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket edildiği görülmekle TTK 82/7.maddesi gereğince süresi içerisinde açılmayan davanın reddine..." şeklinde karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

İlk Derece Mahkemesi, zayi belgesi verilmesi talepli açılan davanın TTK 82/7 uyarınca zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığından bahisle reddine karar vermişse de, davanın yasal süresi içinde açıldığını, müvekkilinin dava dilekçesinde zıyaı 24/12/2020 tarihinde öğrendiğini açıkça belirttiğini, öğrendiği tarihte dilekçesini hazırlayıp, mahkemeye 25/12/2020 tarihinde müracaat ettiğini, her ne kadar zayi sebebi olan deprem felaketi 30/10/2020 tarihinde yaşanmış ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün hasarlı binadan eşyaların alınmadığına ilişkin tutanağı 10/11/2020 tarihinde hazırlanmışsa da,

bu tarihler müvekkilin zıyaı öğrendiği tarih olarak kabul edilemeyeceğini, Kaldı ki iş bu tutanakta müvekkilinin imzasının ve ilgili kurumlardan müvekkiline yapılmış bir tebligat bulunmamadığını, hal böyleyken müvekkilinin beyanı doğrultusunda araştırma yapılması gerekirken yapılmadan karar verildiğini ileri sürerek; mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK 'nın 82/7. maddesi gereğince açılan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

6102 sayılı TTK' nın 82/7 maddesine göre; Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakılacak olursa; deprem olayının 30/10/2020 tarihinde meydana geldiği, mahkemece.

Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazısının 10/11/2020 tarihini taşıdığı, davanın 25/12/2020 tarihinde açıldığı gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, 10/11/2020 tarihli tutanakta davacının imzasının bulunmadığı, davacının defter ve belgelerinin SMMM ...' un ofisinde bulunduğu, davacının zıyaı SMMM ...' un bildirimi ile 24/12/2020 tarihinde öğrendiğini beyan ettiği, dosya kapsamında davacının zıyaı olayını 24/12/2020 tarihinden önce öğrendiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı,

bu durumda davanın süresinde açıldığının kabulü ile esasa girilip inceleme yapılması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli olmamıştır.

Açıklanan tüm bu gerekçelerle; davacının istinaf başvurusunun esastan kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince; dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KABULÜNE,

2-İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/06/2021 tarihli, 2020/725 esas ve 2021/429 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-Yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

4-İstinaf eden davacı vekilinin yatırmış olduğu 59,30 TL istinaf karar harcının istinaf eden davacı tarafa istemi halinde iadesine, (iade işleminin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,)

5-Davacının yapmış olduğu diğer yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde bırakılmasına,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(3) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından davacı tarafa tebliğine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/11/2021

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2021/1311, K. 2021/1151, 17 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Dava
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İstinaf Nedenleri
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1311
Karar No
2021/1151
Tarih
17 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1312 K.2021/1150
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1312 K.2021/1849
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/1314 K.2021/1792
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1315 K.2021/1321
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/1315 K.2021/1467
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1317 K.2021/1148

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.