Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1312 K.2021/1849

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2021 Tarih, 2020/521 Esas ve 2021/292 Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/03/2020 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillinin yaralandığını belirterek, yaralanmalı ve maddi zararlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL müvekkilinin aracında meydana gelen zarar nedeniyle maddi tazminat olmak üzere toplam 250,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ...Plakalı aracın müvekikli sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, 89.813,12 TL kalıcı maluliyet, 8.415,60 TL geçici iş göremezlik ve 2.943,00 TL bakıcı tazminatının temerrüt tarihi olan 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verilmiştir.

İstinaf talep eden davalı vekili dilekçesinde özetle; hükme esas olarak alınan 20/04/2021 tarihli bilirkişi raporunun hatalı olarak hesaplandığını, mahkemenin hatalı olarak hesaplanan bilirkişi raporuna göre verdiği hükmün hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra 26.11.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bu nedenle, davacı vekilinin davalıya karşı açtığı Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2021 Tarih, 2020/521 Esas ve 2021/292 Karar sayılı kararına konu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nun 353/1-b,2 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip