İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1879 K.2024/2278

Davacı vekili, müvekkilinin çalıştırdığı iş yerinde 75506130 seri nolu ... marka sayacı kullanmakta iken davalı tarafından "Yapılan kontrolde yer altından gelen branşman kablosundan ek olarak yukarıda yazılı olan cihazları harici olarak beslediği tespit…

Esas2023/1879Karar2024/2278Tarih26 Aralık 2024Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
26 Aralık 2024
Esas no
2023/1879
Karar no
2024/2278
İncelenen kararın mahkemesi
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas no
2022/597
Karar no
2023/434
Karar tarihi
11/07/2023
Dava
Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan
Karar yazım tarihi
26/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

İstem

Davacı vekili, müvekkilinin çalıştırdığı iş yerinde 75506130 seri nolu ... marka sayacı kullanmakta iken davalı tarafından "Yapılan kontrolde yer altından gelen branşman kablosundan ek olarak yukarıda yazılı olan cihazları harici olarak beslediği tespit edildi." şeklinde tutanak tutulduğunu, ancak belirtilen sistemden elektrik sayaçtan geçtikten sonra kullanıldığını, ayrıca bu sistemi elektrik şirketinin kaldırmadığını, sistemin halen olduğunu, yapılacak tespitte bu hususun ortaya çıkacağını, elektrik saati kapandıktan sonra içeride elektrik olduğunun bir cihazla tespit edildiğini ileri sürerek 305.298,14 TL ceza tahakkukundan borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan mutad incelemeler esnasında, 03.06.2022 tarihinde 4862149 tesisat nolu tüketim noktasında yapılan ölçü devresi kontrolü sonucunda "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi" yöntemiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu hususun sunulan fotoğraflarla sabit olduğunu, akabinde davacı hakkında 002776 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi davanın reddine karar vermiştir.

İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN

Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.

BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, her ne kadar yerinde yapılan kontrolde yeraltından gelen branşman kablosundan ek olarak işletmede bulunan listede yer alan bir takım cihazların harici olarak beslendiği ifade edilmiş ise de; söz konusu kablo ile enerji sayaçtan geçtikten sonra kullanımının söz konusu olduğunu, müvekkilinin bu olayla ilgili herhangi bir dahli ya da kusurunun bulunmadığını, davalının tutanakta belirtilen isnatları kabul etmemekle birlikte müvekkilinin iş yerinin pandemi süresince kapalı olup hiçbir şekilde çalışmadığını,

söz konusu kablodan geçen enerji sayaçtan geçtikten sonra kullanıma hazır hale gelmekte olup aksi halin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde sayaca dahli ve bu hususta kusurunun bulunmadığını, bilirkişi raporunun yanlı olduğunu, davalı tarafından düzenlenen tutanak baz alınarak bilirkişi raporu tanzim edildiğini,

dava dilekçesi ekinde tespit nedeniyle gelen Nazilli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/23 Diş sayılı dosyası bilirkişi raporunun 1. sayfasında belirtildiği üzere müvekkilinin çalıştırmış olduğu işletmede "panonun sayaç kısmında bulunan ana şalterin enerjisinin kesildiğinde pano içerisinde ve karşı tarafındaki hiçbir enerji olmadığı görülmüştür" ibaresinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmayıp bilirkişi raporunda bu hususa değinilmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturaya karşı açılan menfi tespit davasıdır.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesine, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirilmesine, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunmasına, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulmasına, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edilmesine, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olmasına, mahkeme hükmünün yasal unsurları taşımasına göre ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;

1)Davacının, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2023 tarih ve 2022/597 E. 2023/434 K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)Davacıdan alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubuna, bakiye 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3)İstinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının HMK’nın 333/1. maddesi uyarınca yatırana iadesine,

Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 26/12/2024 günü oy birliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2023/1879, K. 2024/2278, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstem
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  6. İstinaf Talebinde Bulunan
  7. Bildirilen İstinaf Sebepleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1879
Karar No
2024/2278
Tarih
26 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1885 K.2024/2077
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1920 K.2024/1658
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1941 K.2024/1945
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1946 K.2024/2146
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1946 K.2024/2325
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2023/1972 K.2024/2780

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.