İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1067 K.2026/319

İstem

Davacı vekili, davalı borçlunun, sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım tespit edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek;642.292,42TL asıl alacak, 2.397,89TL gecikme zammı, 431,62TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere 645.121,93TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 25. İcra Müdürlüğü 2023/4150 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, kaçak elektrik tespit işlemlerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre usulsüz olduğunu, elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğine dair laboratuvar raporu bulunmadığını, kaçak elektrik tespitine konu kasap işyerinde soğuk hava deposu 1,7 kw olmasına karşın tutanağa 17,9 kw yazıldığını, klima 9’luk 1,7 kw olmasına karşın 5,9 kw yazıldığını, vitrin tezgahının 4 kw olduğunu, vitrin dolabı 1,7 kw olmasına karşın tutanağa 3,2 kw olarak yazıldığını, kurulu güç 17,1 kw olarak hesaplanması gerekirken tutanakta toplam 39 kw hesaplandığını,

klimayı davalının hiç çalıştırma ihtiyacı duymadığını, kıyma makinalarının günde en fazla 30 dakika çalıştığını ancak sanki 14 saat sürekli çalışıyormuş gibi hesaplama yapıldığını, kaçak kullanımın 2022 Ağustos ayından hesaplandığını ancak eski faturalarda incelendiğinde ücretin azalımının Ekim ayından başladığını ve toplam 180 günlük değil 120 günlük bir süre hesabı gerektiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir.

MAHKEME

"... Somut olayda, vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu, taraflar arasında ticarethane grubuna yönelik abonelik sözleşmesinin bulunduğu, davacının harici hat çektiği ancak kontaktör sistemi kurulu olduğundan EPTHY' nin 42/1.c maddesine göre kaçak elektrik kullandığı sabit olmakla, davacının 02/06/2021-22/09/2022 tarihleri arasındaki günlük elektrik tüketiminin 64,8 kWh (aylık ortalama ise 1.944kWh) olduğu,

bu tarihten tutanağında düzenlendiği tarihe kadar ise günlük tüketimin azalarak 27,5 kWh seviyesine (aylık ise 825 kWh) düştüğü akabinde tespit sonucu harici hattın bozulması ile ortalama günlük tüketimin 68,9 kWh seviyesine yükseldiği, sonuç itibari ile 22/09/2022 tarihinden sonra tüketimin düştüğü bilirkişi tarafından tespit edildiğinden iş bu tarihten 21/02/2023 (tutanak tarihi) tarihine kadar 152 günlük süre üzerinden ihtilafsız tüketim bedeli ve işyerinde kullanılan cihazlar nazara alındığında sayacın eksik kaydettiği enerji bedelinin 37.217,83 TL olduğu,

kaçak elektriğe ilişkin istenilecek faiz türünün davanın tarafları tüzel kişi tacir olduğundan avans faizi olması gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, kabul edilen bedel likit olmadığından bilirkişi marifetiyle hesaplandığından davacının, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğuna yönelik somut bir delil sunulmadığından da davalının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle,

"1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir 25. İcra Müdürlüğü' nün 2023/4150 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 37.217,83 TL asıl alacak, 77,80 TL işlemiş faiz ve 14,00 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 37.309,63 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Tarafların tazminat taleplerinin reddine," karar vermiştir.

BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ

Davacı vekili, yukarıda "istem" kısmında yer verilen iddialarına ek olarak, eksik inceleme sonucu hazırlanan heyet bilirkişi raporu dayanak alınarak verilen kararın hatalı olduğunu, davalıya ait kasap işyerinde 21.02.2023 tarihinde yapılan kontrolde, "sigorta üzerinden kontaktör sistemi ile harici hat çekmek sureti ile" kaçak enerji kullandığı tespit edilmesi üzerine, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilerek, tutanağa istinaden 642.292,42TL kaçak kullanım faturası oluşturulduğunu, kaçak kullanım faturasının.

26.08.2022 ile 21.02.2023 tarihleri arası 180 gün kaçak kullanım için yerinde yapılan kontrolde tespit edilen 39,00 kw güç üzerinden, ‘'14'' çalışma saat ile çarpılmasıyla (39,00 x 180 x 14 = 98.280 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesinin çarpılmasıyla kaçak tahakkuku hesaplandığını, davacı adına tahakkuk olan kaçak kullanım faturasının ilgili Yönetmelik çerçevesinde mevzuata uygun olarak düzenlendiğini,

kullanım yerinde mevcut abonenin şebekeden gelen branjman kablosuna müdahale ederek kontaktör sistemine bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş olduğundan ve kontaktör devrede iken sayaçta enerjilendirme bulunmadığından yönetmeliğin 42/1-b maddesine göre işlem yapıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 42/1-c maddesine göre kaçak kullanıldığı tespiti yapılmış olmasının yönetmeliğe aykırı olduğunu, ayrıca kaçak kullanım şekli harici hat olduğundan kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan bağlantı gücü esas alınarak hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu,

davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalı hakkında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup; istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlıklar dikkate alınarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda;

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1.c maddesi uyarınca kaçak elektrik kullanımı teşkil ettiği;

davacı yanın, davalı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik tüketim miktarı doğru belirlenen ve denetime elverişli şekilde davaya konu alacak ve işlemiş faiz hesap edilmiş olan bilirkişi raporu dayanak alınarak verilen mahkeme hükmünün, dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı,

delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği dikkate alınmak sureti ile davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.