İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/667 K.2024/523

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep merci tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesince. davacı ile davalı arasındaki asıl uyuşmazlığın bayilik sözleşmesi olup, kira sözleşmesinin bayilik sözleşmesinin devamını sağlamak için oluşturulduğu, uyuşmazlığın çözümü için bayilik ve kira sözleşmesi hükümlerinin birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, taraflarının tacir olduğu, aynı zamanda ticari işletmeleriyle ilgili mutlak ticari dava niteliğinde olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ise taraflar arasında taşınmaz kiralama sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmeden kaynaklı tapu kaydına eklenen kira şerhinin kaldırılmasının talep edildiği, her ne kadar Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararında taraflar arasındaki asıl sözleşmenin bayilik sözleşmesi olduğu, kira sözleşmesinin de bayilik sözleşmesi ile bağlantılı olduğu belirtmiş ise de, davacı tarafından kiraya verilen ve davalı yanca kiralanan taşınmazda davalı ...

A.Ş'nin davacıya bayilik verdiği bayilik sözleşmesinde taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden bahsedilmediği veya kira sözleşmesine atıf yapılmadığı, bu hali ile her iki sözleşmenin birbirinden bağımsız olduğu, davacının taleplerinin kira ilişkisine dayandığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği, gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; dava, davacının maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselin tapu kaydında bulunan kira şerhinin terkin edilmesine ilişkindir. Dosyaya kira sözleşmesi sunulmamış olmakla birlikte, davacıya ait tek katlı akaryakıt istasyonu vasıflı taşınmazın Beşiktaş 1. Noterliğinin 16.01.2019 tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıllığına davalıya kiralandığı ihtilafsızdır.

Tapu kaydı ve dava dilekçesi ekinde sunulan Fethiye Tapu Müdürlüğünün 29.01.2019 tarihli 888 yevmiye numaralı tescil istem belgesinin incelenmesinde de yukarıda belirtilen kira sözleşmesi gereğince kiranın taşınmazın tapu kaydına şerh edildiği görülmektedir.

Davalı, davacıdan kiraladığı akaryakıt istasyonunun kullanımını 29.01.2019 tarihli ve 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ile davacıya vermiş, bayilik sözleşmesi davacı tarafından 17 Ekim 2022 tarihinde tek taraflı olarak feshedilmiştir. Davacı işbu dava ile bayilik sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle tapu kaydındaki şerhin yolsuz kaldığını ileri sürerek terkinini istemiştir. Bayilik sözleşmesinde kira sözleşmesine ve tapu kaydındaki kira şerhine bir atıf yapılmamıştır.

Dosya kapsamından, terkini istenen şerhin kira sözleşmesine istinaden konulduğu, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin Yargı Yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.