İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/60 K.2025/208

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

Esas2025/60Karar2025/208Tarih7 Şubat 2025Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
7 Şubat 2025
Dosya no
2025/60
Karar no
2025/208
İncelenen kararın mahkemesi
MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/10/2024
Numarası
2024/827 Esas- 2024/635 Karar
Davanın konusu
Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle
Karar yazım tarihi
07/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep merci tayinine ilişkindir.

Davanın açıldığı Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); davanın Türk Ticaret Kanunu 732. Maddeye dayanan sebepsiz zenginleşme davası olup, TTK. 4 ve 5.madde hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihinden itibaren faaliyete geçirilmesine karar verildiği, yine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile "Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Manisa ilinin mülki sınırları," olarak belirlendiği, eldeki davanın 30/07/2024 tarihinde açıldığından Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince ise 16.10.2024 tarihli tensiple; davanın 30/07/2024 tarihinde açıldığı, senedin vade tarihinin 31/12/2020 olduğu, dava dilekçesinde senede ilişkin yapılan takibin icra mahkemesinde iptal edildiğinin belirtildiği, dolayısıyla icra takibinin zamanaşımını kesmediği, senedin zamanaşımı nedeniyle adi senet hükmünde değerlendirilebileceği, dolayısıyla dava konusunun adi senetten ötürü sebepsiz zenginleşmeye dayandığı ve genel hükümlere tabi olduğu,

Asliye Hukuk Mahkemesinin görev kapsamında kaldığı gerekçesiyle, Manisa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, 07.11.2024 tarihli EK Karar ile de, görevsizlik kararında sehven merci tayininin belirtilmediği gerekçesiyle, mahkemeleri ile Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından, karar kesinleştiğinde merci tayini için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur.

HMK'nun 20.maddesi uyarınca yargı yeri belirleme koşullarının oluşması için iki ayrı mahkemece karşılıklı olarak verilmiş, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş görevsizlik/yetkisizlik kararları bulunması ön koşuldur.

Somut olayda, dava sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesi Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar görevsizlik değil, gönderme kararıdır. Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince ise Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesine değil, üçüncü bir mahkeme olan Manisa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nun 22. Maddesi uyarınca mahkemelerce karşılıklı olarak verilmiş ve kesinleşmiş görevsizlik kararları bulunmadığından yargı yeri belirleme koşulları oluşmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, merci tayini koşulları bulunmadığından dosyanın talep eden mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Yargı yeri belirlenmesi için gerekli koşullar oluşmadığından dosyanın mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 07/02/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2025/60, K. 2025/208, 7 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/60
Karar No
2025/208
Tarih
7 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/60 K.2025/114
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/60 K.2025/237
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/60 K.2025/270
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/146
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/61 K.2025/90
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/61 K.2025/78

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.