KÜNYE
T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2023
- Dosya no
- 2023/160
- Karar no
- 2023/935
- İncelenen kararın mahkemesi
- İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 13/09/2022
- Esas no
- 2022/105
- Karar no
- 2022/43
- İncelenen kararın mahkemesi
- İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 01/06/2022
- Esas no
- 2022/384
- Karar no
- 2022/477
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Gerekçeli karar tarihi
- 24.5.2023
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince, takibe konu edilen alacak Limited Şirket olan davalıdan, davacı kurumun verdiğini iddia ettiği bir hizmet bedelinden kaynaklandığını, alacağın 5846 Sayılı yasa, 6769 sayılı yasa, 551-554-555-556 sayılı KHK'lar ile düzenlenen hak ve alacaklarla hiçbir ilgisi bulunmadığını, dava konusu edilen alacak nispi ticari veya mutlak ticari bir husustan kaynaklandığını, somut olaydaki uyuşmazlığın çözümü, bu hususa ilişkin delillerin değerlendirilmesi ve yargılama yapılması görev alanında bulunmadığını belirterek İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı marka kullanım hakkına dayandığına göre 6769 Sayılı yasa hükümleri uyarınca bu yönde inceleme ve değerlendirme yapmaya bu alanda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, ihtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunu belirterek İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda ; Dava, TSE lisans marka (kullanma) ücretinden doğan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tescilli markanın sahibinden izinsiz olarak veya lisans süresi aşılarak kullanılması hali olaya uygulanacak 556 sayılı KHK'nın 61. maddesinde sayılan marka hakkına tecavüz eylemleri kapsamında düzenlenmiş olup, söz konusu ihlal nedeniyle istenebilecek tazminat davaları ise KHK'nın 62. vd. maddelerinde düzenlenmiştir.
556 sayılı Markalar Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71'nci maddesine göre bu Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların, ihtisas mahkemelerinde çözümü gerekir. Bu itibarla, davacının marka hakkına dayanmış bulunmasına göre bu konudaki delillerin takdirinin ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olacağı kuşkusuzdur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/4098 E.- 2020/2294 K., Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2857 E.- 2018/6497 K.)
Açıklanan nedenlerle, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olduğuna karar vermek gerekmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/160, K. 2023/935, 24 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama