İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1356 K.2025/994

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Foça Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

Esas2025/1356Karar2025/994Tarih14 Nisan 2025Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
14 Nisan 2025
Dosya no
2025/1356
Karar no
2025/994
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/12/2024
Esas no
2024/1060
Karar no
2024/982
İncelenen kararın mahkemesi
FOÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
24/01/2024
Esas no
2023/397
Karar no
2024/23
Davanın konusu
Muris Muvazaasına Dayalı Alacak
Gerekçeli karar tarihi
14/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Foça Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, muris muvazaasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Foça Asliye Hukuk Mahkemesince, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderme kararı verilmiş, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince de, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, İzmir 5 Asliye Ticaret Mahkemesince de görevli ve yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler başlığı altında HMK 21/1-c maddesinde iki mahkeme de görevsizlik kararı verirler ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse yargı yeri belirlenmesine gidilir.

6100 sayılı HMK. m. 1/1’e göre, “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” 6100 sayılı HMK’da, davanın açıldığı mahkemenin, o dava bakımından görevli olması, bir dava şartı olarak öngörülmüştür (HMK. m.114/1-c). Buna göre, davanın açıldığı (özel veya genel) hukuk mahkemesinin, o davaya bakmaya görevli olması gerekir. Çünkü bir dava ancak görevli mahkemede incelenebilir.

Mahkeme, gerek re’sen yapacağı inceleme sonucunda gerek tarafların (mahkemenin görevli olmadığı yönündeki) dava şartı noksanlığını ileri sürmesi üzerine, görevsiz olduğu kanaatine varırsa, görevsizlik kararı verir (HMK. m.1; m.114/1-c; m. 115/1; m.20). Mahkeme, görevsizlik kararında görevli mahkemeyi bildirmeli ve dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermeli ve bununla yetinmelidir.

Somut olayda; Davacılar Çanakkale Liman başkanlığında, davalı ... adına kayıtlı "..." gezi teknesinin muris muvazaası nedeniyle davacıların murisi ... mirasçıları payları oranında tescili, mümkün olmadığı takdirde davacıların payları oranında tahsili istemine ilişkindir.

Dava, Foça Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Foça Asliye Hukuk Mahkemesi davanın mutlak ticari dava olduğu görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, görevsizlik karar verilerek dosyayı Karşıyaka Asliye Ticaret mahkemesine göndermiştir.

Karşıyaka Asliye Ticaret mahkemesi ise davanın 6102'de sayılı TTK'nun 5. kitabında düzenlenen Deniz ticaretine dair muris muvazası sonucu gerçekleştiği iddia edilen tekne satımından kaynaklanan geminin mülkiyetinin belirlenmesi ve sicilin düzeltilmesine ilişkin olduğu, deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakma görevinin İzmir 5. Asliye Ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı İzmir 5. Asliye Ticaret mahkemesine göndermiştir.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi davanın genel mahkemelerde değerlendirilmesi mümkün olan hususlardan olduğu Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmediğinden dava şartı nedeniyle davanın görev nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. İzmir 5. Asliye Ticaret mahkemesince görevsizlik kararı verilip yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

Yargı yerinin belirlenmesi için HMK 21/1-C maddesi gereğince karşılıklı iki mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekir. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli mahkemeyi belirlememiştir. Görevsizlik kararında görevli Mahkemeyi de belirleyip dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar vermelidir.

İzmir 5. Asliye Ticaret mahkemesinde görevsizlik kararında görevli mahkemeyi belirtilmediğinden karşılıklı verilmiş görevsizlik kararı bulunmadığından dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. (İzmir BAM 6. HD 2024/3583 Esas 2787 Karar)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2024 tarih 2024/1060 Esas 2024/982 sayılı kararı ile görevli mahkemenin Foça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, dosyanın Foça Asliye Hukuk Mahkemesine (mahkeme hükmü 2.bent)gönderilmesine, yargı yerinin belirlenmesi içinde dosyanın İzmir BAM 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine (mahkeme hükmü 3.bent) karar vermiştir.

HMK 21/1-c maddesine göre İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Foça Asliye Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilmiş görevsizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme koşulları oluşmamıştır. Ancak davanın 2.10.2023 tarihinde Foça Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, görevsizlik kararı ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği , Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince görevli mahkemenin Foça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğinden, davanın açıldığı tarih dikkate alınarak dosyanın sürüncemede kalmaması ve usul ekonomisi de dikkate alınarak yargı yeri belirlenmesi yoluna gidilmiştir.

Dava, muris muvazaasına dayılı , davalı ... adına kayıtlı gezi teknesinin muris ... mirasçıları payları oranında tescili, mümkün olmadığı taktirde davacıların miras payları oranında tahsili istemine ilişkin olup, dava mutlak ve nispi ticari dava olmadığından, uyuşmazlığın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, yargı yeri olarak Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 14.4.2025 günü oybirliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/1356, K. 2025/994, 14 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1356
Karar No
2025/994
Tarih
14 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi E.2025/1407 K.2025/875
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1473 K.2025/1393
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1486 K.2025/637
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2025/1543 K.2025/1258
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1550 K.2025/611
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1553 K.2025/635

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.