Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2025/1199 K.2025/813

Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde;

Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra tabine başlandığını, borcu olmayan bir paranın tarafından talep edildiğini, yapılan takibin usulün ve yasaya aykırı olduğunu, böyle bir borcunun bulunmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki takibin teminat mukabilinde yakut teminatsız olarak kararın kesinleşinceye kadar durdurulmasını, haciz baskısı altında olduğundan ve miktarın ödemesi halinde maddi ve manevi telafisi zor ve imkansız sonuçların ortaya çıkacağını, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacının işvereni olmadığını senetin davacının bahsettiği gibi işveren tarafından alınan teminat maksatlı bir senet olmadığını müvekkil ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinden kaynaklı bir alacak söz konusu olmadığını davanın İş Mahkemesinde açılması usule aykırı olduğu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Kayseri 10. İş Mahkemesince; "Davacının talebinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine ilişkin itiraz olduğu, davacının davalı ile arasındaki hukuki ilişkinin iş hukukuna münhasır olmadığı, davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu" gerekçesiyle Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; "Dava, kambiyo senedinden kaynaklı davacı düzenleyenin davalı lehtara borçlu olmadığının tespiti (Menfi Tespit) istemine ilişkindir.

Her ne kadar iş bu dava dosyası Kayseri 10. İş Mahkemesinin 2023/180 esas sayılı dosya kapsamında verilen 19/12/2023 tarih 2023/436 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de; bu dosya üzerinden ayırma kararı verilen davalı ...

Limited Şirketi yönünden yapılan yargılama sonucu verilen 29/02/2024 tarih 2023/499 esas 2024/77 karar sayılı husumet yönünden davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf başvurusu üzerine Kayseri BAM 8. HD'nin 08/05/2024 tarih 665-637 sayılı kararı ile "davacının davalı şirkette kurye olarak çalıştığı ve kullandığı motosiklete teminat olarak baskı altında senedi verdiği, işçilik alacaklarına yönelik dava açması üzerine senedin işverenin akrabası olan diğer davalı ...'a verilerek aleyhine takip başlatıldığını iddia ettiği bu çerçevede senedin lehtarı ile işveren arasında zorunlu dava arkadaşlığının mevcut olduğu,

ilk derece mahkemesince ... yönünden tefrik kararı verilerek görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. Öncelikle olarak görevsizlik kararının akıbetinin sorulması, şayet dosyanın sonuçlanmaması durumunda tefrik kararından dönülerek birleştirme kararı verilmesi gerektiği ..." hususlarına yer verilmiştir.

Dosyamız görevsizlik kararı sonrası yapılan yargılamada davacıya yemin delilinin hatırlatılması ve davacının yemin teklifinde bulunması üzerine davalı tarafa usulüne uygun olarak yemin davetiyesinin çıkarılıp çıkarılmaması aşamasında olup henüz davalıya yemini yaptırılmamış olduğundan tahkikatın henüz sona ermediği ve bu aşamada yeniden görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği,

Kayseri BAM 8. HD'nin kaldırma kararında belirtilen sebep ve gerekçeler doğrultusunda Kayseri 10. İş Mahkemesinin her iki davalı bakımından davaya davanın açıldığı tarihteki taraf durumu gözetilerek devam edilmesi gerektiği davalılardan biri için yargılamaya devam edip diğer davalı hakkında görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği suretiyle davanın usulden reddine,

Kayseri 10. İş Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş olup kanun gereğince her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğu takdirde dosyanın merci tayini için Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesi gerektiği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, merci tayinine ilişkindir. Dairemizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı ... tarafından davalılar ... ve ...Ltd. Şti. aleyhine borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali istemiyle Kayseri 10. İş Mahkemesinin 2023/180 esas sayılı dosyasında açılan davada mahkemece davalı şirket yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek başka bir esasa kaydının yapıldığı, davalı ... yönünden görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Tefrik kararı verilen davalı ...Ltd.

Şti. yönünden ise Kayseri 10. İş Mahkemesinin 2023/499 esasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonucunda 29.02.2024 tarih 2023/499 Esas-2024/77 Karar sayısı ile davanın husumetten reddine karar verildiği, davacı tarafın istinafı nedeniyle Kayseri BAM 8. HD tarafından 2024/665 Esas-2024/637 Karar sayısı ile istinaf incelemesi yapılarak HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına karar verildiği ve karar içeriğinde "...davacının davalı şirkette kurye olarak çalıştığı ve kullandığı motosiklete teminat olarak baskı altında senedi verdiği,

işçilik alacaklarına yönelik dava açması üzerine senedin işverenin akrabası olan diğer davalı ...'a verilerek aleyhine takip başlatıldığını iddia ettiği bu çerçevede senedin lehtarı ile işveren arasında zorunlu dava arkadaşlığının mevcut olduğu, ilk derece mahkemesince ... yönünden tefrik kararı verilerek görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır.

Öncelikle olarak görevsizlik kararının akıbetinin sorulması, şayet dosyanın sonuçlanmaması durumunda tefrik kararından dönülerek birleştirme kararı verilmesi gerektiği..." hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. HD'nin kaldırma kararında belirtilen sebep ve gerekçeler doğrultusunda Kayseri 10. İş Mahkemesinin her iki davalı bakımından davanın açıldığı tarihteki taraf durumu gözetilerek davaya devam edilmesi gerektiği, davalılardan biri için yargılamaya devam edilip diğer davalı hakkında görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Kayseri 10. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu nedenle, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kayseri 10. İş Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 10. İş Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine ve dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.