Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1572 K.2023/1376

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 21/06/2023 tarih ve 2023/597 E sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karar kesinleşinceye kadar davalının mal varlıklarına ihtiyati haciz konularak üçüncü şahıslara devrinin önlenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından verilen 21/06/2023 tarihli ara karar ile; "...Dosya kapsamına göre talep edenin, aleyhine talep ettiği kişiden alacağının varlığını ve vadesinin geldiğini, daha geniş bir anlatımla İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık kanaat getirici delil sunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine..."şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun kabulüne, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/597 Esas sayılı dosyasının 21.06.2023 tarihli ara kararında usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasına ve mahkemenizce yapılacak olan istinaf incelemesi sonucunda ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı, dava dilekçesine ile takip ve dava konusu edilen para alacağı yönünden teminat altına alınması bakımından İİK'nın 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

Mahkeme, 21/06/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile İİK'nın 257.maddesi gereğince sayılan yaklaşık ispata elverişli koşulları bulunmadığından bahisle söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan gerekceli ara kararda yazılı açıklamalar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde.

Derdest işbu ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasına konu icra takibiyle istenen bir miktar para alacağının ileride tahsilinin güvence altına alınması amacıyla İİK'nın 257.maddesi gereğince istenen söz konusu ihtiyati haciz talebinin kabulü için yasaca alacağın varlığı ve miktarı yönlerinden olmak üzere aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunmadığından söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı yönlerinden olmak üzere bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu, bu sebeplerle davacı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.