Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1243 K.2024/1375

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/05/2024 tarih ve 2024/124 E - 2024/439 K kararına karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile... Ltd. Şti arasında Kayseri 8. İş Mahkemesi'nin 2023/119 esas sayılı dosyasında işçi alacağı davası görüldüğünü, nitekim bu dava görülmekte iken işbu firmanın tasfiye edilerek kapatıldığını, dava derdest iken şirketin kapatılması nedeniyle müvekkilinin haklarını alamadığını ve hak kaybına uğradığını,

Kayseri 8. İş Mahkemesi'nin 2023/119 esas sayılı dosyasının hiçbir duruşmasında yahut sunulan belgelerde şirketin terkinine ilişkin belge sunulmadığını ve işbu dosyadan verilen kararın Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından takibe konu edildiğini ve davalı firma sahibi ve tasfiye memuru ...tarafından firmanın tasfiye edildiğini yönelik itiraz edildiğini belirterek feshedilen ... Ltd.

Şti'nin Kayseri 8. İş Mahkemesi'nin 2023/119 esas - 2023/413 sayılı kararının uygulanması ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının edvamı işlemler yönünden ihyasına ve ek tasfiyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi özetle; davaya konu ... Ltd.Şti.

50.000 TL sermaye ve tek ortakla kurulmuş bir limited şirketi olduğunu, fazla bir faaliyeti olmayan şirket sürekli zarar etmiş ve sermayesini de tükettiğini, hiçbir ticari faaliyeti olmaması ve özkaynağını tüketmiş olması sebebiyle 10.07.2023 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 12.07.2023 tarihinde tasfiyeye giriş işlemleri Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiğini, tasfiye işlemleri kanunlara uygun olarak yapıldığını, Alacaklara Çağrı İlanının ...Tarih ve ... Sayı ...

Tarih Ve ... Sayı ve... Tarih ve ...Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, üçüncü ilanın üzerinden üç ay süre geçtikten sonra tasfiyenin sonuçlandırılması tasfiye bilançosunun kabülü ile tescil edildiğini ve şirketin tasfiyesi kanunlara ve mevzuata uygun olarak tamamlandığını belirterek ... Ltd.Şti.'nin ihyasına ve ek tasfiyeye karar verilmesi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkeme kararında; "...Tüm dosya kapsamı yapılan genel açıklamalar çerçevesinde değerlendirildiğinde; ihyası istenen şirket hakkında Kayseri 8. İş Mahkemesi’nin 2023/119 esas sayılı dosyasında davacı ...tarafından ... Limited Şirketi aleyhine 05/05/2023 tarihinde dava açıldığı ve yargılama sırasında davalı...

Limited Şirketi'nin 08/11/2023 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiği,... tarafından Kayseri 8. İş Mahkemesi’nin 2023/119 Esas, 2023/413 Karar sayılı ilamın terkin olunan şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğu anlaşılmış olup, söz konusu dava ve takip dosyalarındaki işlemlere devam edilebilmesi için davacının talebi üzerine...Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.

TTK hükümleri uyarınca ortaklar kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Sonuç olarak şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu saptanmıştır. Bu doğrultuda davacı, terkin durumundaki ... Limited Şirketi'nin ihyasını istemekte haklıdır.

Bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumundaki ... Limited Şirketi'nin Kayseri 8. İş Mahkemesi’nin 2023/119 esas sayılı dosyası ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasının gerektiği değerlendirilmiştir.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü...sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin Kayseri 8. İş Mahkemesi’nin 2023/119 esas sayılı dosyası ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547/1.

Maddesi gereğince ihyası ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline ve tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2023 tarih 2023/5810 Esas ve 2023/6915 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde ve tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu olması ve yasal hasım konumunda olan davalı Sicil Müdürlüğünün,

tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamasına göre yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davanın kabulü ile. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Limited Şirketi'nin Kayseri 8. İş Mahkemesi’nin 2023/119 esas sayılı dosyası ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547/1. Maddesi gereğince İHYASI ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline, 6102 sayılı TTK'nın 547/2 hükmü gereğince Kayseri 8. İş Mahkemesi’nin 2023/119 esas sayılı dosyası ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler yönünden ... T.C.

Kimlik numaralı ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde Kayseri Ticaret Sicilinde tescilinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanına, Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun göreve başlamasına,..." şeklinde karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı ... vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilince sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Davaya konu olan...Limited Şti.nin 50.000,00 TL sermaye ve tek ortakla kurulmuş bir Ltd Şti’ olduğunu, fazla bir faaliyeti olmayan şirketin sürekli zarar ettiğini ve zaman içerisinde sermayesini tükettiğini, 2023 yılına gelindiğinde şirketin hiçbir ticari faaliyeti olmaması ve özkaynağını tüketmiş olması sebebi ile 10.07.2023 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 12.07.2023 tarihinde tasfiyeye giriş işlemlerinin ticaret gazetesinde tescil edildiğini, tasfiye işlemlerinin mevzuata ve uygulamaya uygun olarak yapıldığını,

alacaklılara çağrı ilanı ... tarih ve ... sayı ... tarih ve ... sayı ve ... tarih ve ... sayılı Türkiye ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, mevzuata uygun olarak 3. İlanın üzerinden 3 ay süre geçtikten sonra tasfiyenin sonuçlandırılmasının, tasfiye bilançosunun kabulü ile tescil edildiğini ve şirketin tasfiyesi mevzuata uygun olarak tamamlandığını, şirketin tasfiye öncesi bilançosu izlendiğinde görüleceği üzere şirketin hiçbir mal varlığı ve alacağı olmadığı gibi vergi dairesine ve SGK'ya borçlarınun bulunduğunu,

şirketin TTK. nın ilgili maddesinde belirtildiği gibi öz varlığının 2/3'ünden fazlasını kaybettiğini ve herhangi bir sermaye artışı da yapmadığını, şirketin münfesih durumuna düşmüş olup borçlarını dahi ödeyemez durumuna geldiğini, tasfiye olan LTD'nin ihyasına karar verilebilmesi için tasfiye memurları tarafından yapılmasının ihmal edilen işlemlerin ek tasfiye yapılmasını zorunlu kılan nedenlerden olduğunu, ayrıca Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere ek tasfiye için dava açmada hukuki yararın zorunlu olduğunu, hukuki yarar bulunmaksızın dava açılması halinde davanın dava şartı noksanlığından reddi gerektiğini,

bunun yanında ek tasfiye işlemine, tasfiyenin kapanmasından sonra tasfiye kapsamında kalıp da yapılması gereken bazı işlemlerin yapılmaması ya da eksik yapılması nedeni ile başvurulabileceğini, kanunlara ve uygulamaya uygun olarak şirketin tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü ve şirketin ...tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği üzere şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, şirketin hiçbir varlığı ve alacağı olmadığı için tasfiye döneminde herhangi bir dağıtım ve benzeri işlem yapılmadığını,

Yargıtay kararlarında şirketin ihyasına karar verilerek dosya ile sınırlı kalmak kaydı ile işlemlerin devamına karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, ancak buradaki şartın hukuki yararı bulunması olduğunu, ancak bahse konu şirket münfesih duruma düştüğünü ve sermayesinin tamamını kaybettiğini, şirketin hiçbir varlığı ve alacağının da olmadığını, şirketin tasfiye edildiği tarihte herhangi bir icra takibi ikame edilmediğini, ek tasfiyeyi gerektirecek bir durum olmadığının açıkça ortada olduğunu ileri sürerek Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.05.2024 tarih,

2024/124 esas ve 2024/439 karar sayılı kararının esastan incelenerek kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin alacağının tahsili için borçlu şirketin hukuki anlamda var olması dolayısıyla da ihya edilmesi gerekli ve zorunlu olduğunu, bu nedenle de müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu açıkça ortada olduğunu, bu nedenle de davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bununla birlikte davalının kötüniyetli olarak yargılama aşamasında şirketi kapattığını ve müvekkilinin alacağını almasını önlemeye çalıştığını, dolayısıyla şuan yapılan tüm iş ve işlemler kötüniyetli olarak gerçekleştirilmekte olup müvekkilinin alacağını almasını geciktirmek amacıyla yapılan iş ve işlemler olduğunu,

Bu nedenle de davalı hakkında kötüniyetli temyiz hükmü kapsamında cezalandırılmasını talep ettiklerini savunarak istinaf başvurusunun reddine, davalı hakkında kötüniyetle temyiz nedeniyle HMK kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilinden terkin edilen ... Ltd Şti''nin ihyası istemine ilişkindir. İhyası talep olunan şirketin tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ...'nun seçildiği, tasfiye kararının 18.11.2023 tarihinde tescil edilerek tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicil kaydının terkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, alacakların tahsili amacıyla ihyası istenilen şirket aleyhine Kayseri 8. İş mahkemesinin 2023/119 Esas sayılı dosyasında 05.05.2023 tarihinde ile dava açıldığı ve anılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi, ek tasfiye başlığı altında; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" düzenlemesini getirmiştir.

TTK hükümleri uyarınca ortaklar kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Her halükarda TTK'nın 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ek tasfiye memuru atanır.

Davacı tarafından açılan dava. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643.mad.sinin yollamasıyla 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye istemine ilişkindir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.

Davacının açtığı alacak davasında yapılacak yargılama sonunda davanının kabulune karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) Bu bağlamda verilen kararın sonucuna göre de yargılama giderinden şirketi temsilen tasfiye memuru sorumlu olacaktır.

Aynı zamanda tasfiye memurunun ileri sürdüğü alacağın var olup olmadığı, borçtan tasfiye istenen şirketin sorumlu olup olmadığı hususlarının asıl davada tartışma konusu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık olmadığı gibi kamu düzenine de aykırılık da tesbit edilemediğinden istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1611 Esas 2017/2582 Karar)

Yukarıda belirtilen gerekçelerle ve HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda davalı...'ın söz konusu istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden ilk derece mahkemesinin istinafa konu edilen nihai kararının HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu değerlendirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.