Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1507 K.2024/2209

Av. Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/11/2024

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının trafik kazası geçirerek yaralandığını, bu sebeple maddi ve manevi zarara uğradığını, dava konusu bu kaza nedeniyle acı, üzüntü ve elem duyduğunu, tedavisi için para harcadığını ve maddi zararlara uğradığını, psikolojisi bu kazadan olumsuz etkilendiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili lehine 100 TL maddi tazminat ve 2.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine maddi tazminatın belirsiz alacak davası olarak dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına,

yargılama giderleri, arabuluculuk masrafları, arabuluculuk vekalet ücreti ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak; dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, davacı tarafın müvekkil şirkete eksik belge ile başvuru yapıldığını, bu nedenle Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığını, söz konusu uyuşmazlıkta kaza tarihi 24.10.2020 olduğunu ve maluliyet raporunun Yargıtay kararları gereği kaza tarihi dikkate alınarak düzenlenmesi gerektiğini, Trafik Sigortası kaynaklı sürekli sakatlık dosyalarında gönderilen engelli raporlarının Trafik Poliçesi Genel Şartları gereği.

20 şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı resmî gazetede yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespitinin gerektiğini, bu sebeple davacının kazayla illiyet bağı bulunan gerçek maluliyet oranının tespiti hususunda inceleme yaptırılmasının gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmesini, usulden ret sebebinin kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesinin kararı ile; "...Kaldırma kararı sonrasında dava Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Kaldırma kararına istinaden dava yaralanmaya dayalı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Yine maddi tazminat istemi de geçici iş göremezlik ile tedavi gideri zararının tahsili istemine ilişkindir.

Kaldırma kararına istinaden dosya NEÜ Meram Tıp Fakültesi Başhekimliği'ne gönderilmiş, 21.11.2023 tarihli yazı ile başta genel adli muayene raporu olmak üzere tedavi kayıtlarının getirtilmesi istenilmiş, bu yazıya istinaden davacıya ait tedavi evrakları getirtilerek dosya geri gönderilmiş bu kez de 25.01.2024 tarihli yazı ile mevcut tıbbi evrakların olayla ilgisinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Bunun üzerine davacıya kaza sonrasında hangi hastanelerde tedavi gördüğünü açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 12.02.2024 tarihli dilekçe ile davacının davaya konu kaza ile ilgili hastane kaydı bulunmadığı gibi tedavi süreci de yaşamadığını ifade etmiştir.

Somut olayda davacı tarafça yaralanmaya dayalı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş ise de, kaza neticesinde davacının yaralanmadığı, yine kazaya dayalı bir tedavi sürecinin de bulunmadığı anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından 31.05.2022 tarihli dilekçe ile talep artırımda bulunulmuş ise de, talep artırımın hasar, değer kaybı ve mahrumiyet tazminatına ilişkin olduğu, eldeki davada bu zarar kalemlerinin dava konusu olmadığı kabul edildiğinden bu dilekçe ile yapılan talep artırıma değer verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın REDDİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; delillerin toplanmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle acı, üzüntü ve elem duyduğunu, tedavisi için para harcadığını ve maddi zararlara uğradığını, müvekkilinin psikolojisinin bu kazadan olumsuz etkilendiğini ve zarar gördüğünü, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğunu, tanıkların dinlenmediğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasına ve davanın kabulüne, müvekkili lehine hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

İlk derece mahkemesince verilen ilk karara ilişkin olarak Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile ; KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 02/03/2023 tarih .... Esas .... Karar sayılı dosyasında verilen kararının eksik araştırma nedeniyle HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava; yaralanmalı trafik kazası sebebiyle geçici, iş göremezlik, tedavi giderlerine ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Maluliyet itirazının incelenmesinde :

Dairemiz kaldırma kararından sonra mahkemece Kaldırma kararına istinaden dosya NEÜ Meram Tıp Fakültesi Başhekimliği'ne gönderilmiş, 21.11.2023 tarihli yazı ile başta genel adli muayene raporu olmak üzere tedavi kayıtlarının getirtilmesi istenilmiş, bu yazıya istinaden davacıya ait tedavi evrakları getirtilerek dosya geri gönderilmiş bu kez de 25.01.2024 tarihli yazı ile mevcut tıbbi evrakların olayla ilgisinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacıya kaza sonrasında hangi hastanelerde tedavi gördüğünü açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 12.02.2024 tarihli dilekçe ile davacının davaya konu kaza ile ilgili hastane kaydı bulunmadığı gibi tedavi süreci de yaşamadığını beyan etmiştir.

Somut olayda davacı tarafça yaralanmaya dayalı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş ise de, kaza neticesinde davacının yaralanmadığı, yine kazaya dayalı bir tedavi sürecinin de bulunmadığı anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmesi yerindedir.

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.