Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/308 K.2023/1247

2-...

DAVA

Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 31/05/2023

YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin ...'da lastik alım satım işi ile uğraştığını, davalı ... Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ve dava konusu 3 adet çekin davalı ... Şti.'ye verildiğini, ancak davalı şirketin çek karşılığında davacı şirkete herhangi bir mal teslimi yapmadığını, davalı ... Şti.'nin sahibi...'in dava konusu çekleri kardeşi ... San. Ltd.

Şti. sahibi ...'e devrettiğini ve ciro ettiğini, çek karşılığında herhangi bir mal almadığı ve almadığı mallar için ... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti.' ye borcunun olmadığını, ... Tic. San. Ltd. Şti.'nin davacı hakkında Konya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, Konya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, Konya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalar ile çek şikayetinde bulunduğunu, çeklerin .. Otomotiv Tic. San. Ltd.

Şti.'nin elinde olduğunu, davalı şirketlerin bir önceki adreslerinden anlaşılacağı üzere her iki şirketin de aynı adreste ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü ileri sürerek, davacının dava konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Oto. Tic. San. Ltd. Şti. vekili, dava konusu 28.02.2019 keşide tarihli, 18.000,00 bedelli çek hakkında Konya ... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile, 22.02.2020 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek hakkında Konya ... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyası ile açılan iki davada da davacı şirket yetkilisinin para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, 06.02.2019 tarihli, 56.500,00 TL bedelli çek hakkında da ... Esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu ancak dosyanın henüz karara çıkmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ile diğer davalı şirket yetkilisinin kardeş olmasının çeklerin cirolanması işleminin muvazaalı olduğunu göstermediğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Ürünleri Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, "...Her ne kadar mahkememizce davacının davalı ... Şti. İle aralarında sözleşme olduğu mahkememizce de tespit edilmişse de diğer davalı açısından dosya incelendiğinde kambiyo senetlerinin TTK 'nun 645/1 maddesinde ve devamında izah edildiği üzere kıymetli evrak olup mücerretlik ilkesi gereğince sebebinden bağımsız bir ödeme aracı olduğu , bunların temel ilişkiden doğan defileri senede karşı ileri sürülemeyeceği doktrinde ve Yargıtayca kabul edilmektedir.

Davalılardan ... Ürünleri Ltd. Şti. İle diğer davalı ... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti. Her ne kadar yetkilileri kardeş olsa da kardeş olmaları tek başına tarafları kötü niyetli olduğunu ispatlamaz ayrıca mahkememizce taraf vekillerinin ticaret sicilden adresleri istenildiğinde davacının iddiasının aksine güncel adreslerinin farklı olduğu da ortaya çıkmış olup davalıların birbiri ile ticari ilişkilerinin olduğu da davalılardan ... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti. Defterleri incelendiğinde anlaşılmaktadır.

Davacı TTK 687.maddesi uyarınca defii haklarını cirantalara karşı sunamayacağından bu defileri sunmasının istisnasının ancak hamilin kötü niyetli olmasının ispat edilmesi şartına dayanacağı, dosya kapsamında da böyle bir kötü niyetin tam olarak ispatlanmadığı, anlaşılmış olup ayrıca davalı şirketler arasında tam olarak organik bir bağın ispatlandığı görülmemiştir.

Dosya kapsamında davacının davasına yönelik yemin delilide olduğu da dikkate alındığında davacıya davalı ... Tic. San. Ltd. Şti. yetkilisine yemin teklif edip etmeyeceği sorulduğunda davacı yemin teklifini kullanmayacağını beyan ettiğinden davacının davasının Kısmen Kabul Kısmen Reddine..." gerekçesiyle, davalı ... Tic. Ltd. Şti yönünden davanın kabulü ile, davacının dava konusu olan ... No'lu 28.02.2019 keşide tarihli, 18.000,00 TL bedelli, ...

No'lu 06.02.2019 keşide tarihli, 56.500,00 TL bedelli, ... No'lu 22.02.2019 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli 3 adet çekten dolayı davacının davalı ... Petrol Ürün. Tic. Ltd. Şti'ye borçlu olmadığının tespitine, ancak söz konusu çeklerin vasıfları nedeniyle bu çeklerle ilgili iptal talebinin reddine, söz konusu çeklerin ödeme aracı olduğundan farklı bir 3.şahıs olması halinde istirdat talebinin reddine, davalı ... Otelcilik ve Otomotiv Tic. San.

Ltd Şti yönünden davacının davasının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkilinin çek karşılığı herhangi bir mal alamadığından davalı şirketlere herhangi bir borcunun bulunmadığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkili ile davalılardan ...Ltd. Şti. arasında cari ilişkinin olduğunun tespit edildiğini, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre dava konusu çeklerin müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı ...Ltd.

Şti.'nden alacaklı olduğunun görüleceğini, yine incelenen defter ve kayıtlara göre dava konusu çeklerin davalılardan ...Ltd. Şti.'nin defterlerinde kayıtlı olmadığının görüleceğini, davalılardan ...Ltd. Şti.'nin ticari defter ve kayıtlarında dava konusu çekler kayıtlı olmamasına rağmen davalı ...Ltd. Şti.'nin bu çekleri bankaya ibraz ettiğini, yazdırdığını ve müvekkili şirket yetkilisi hakkında Konya ... İcra Ceza Mah. ... Esas, Konya ... İcra Ceza Mah. ... Esas, Konya ...

İcra Ceza Mah. ...

Esas sayılı dosyalar ile çek şikayetinde bulunduğunu, hal böyle iken davanın diğer davalı yönünden de kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketlerin adreslerinin dava konusu çeklerin keşide tarihi itibariyle aynı olduğunu, bu hususun ticaret sicil kayıtlarıyla da görüleceğini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın her iki davalı yönünden kabulüne ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davanın davalı ...Ltd. Şti. yönünden kabulüne, diğer davalı şirket yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça, davanın diğer davalı şirket yönünden reddine karar verilmesi istinaf edilmiş olmakla ve bu kapsamda da, şirketlerin yöneticilerinin kardeş olması, aynı adreste faaliyet göstermeleri nedeniyle çeklerin muvazaalı bir şekilde diğer davalı şirkete ciro edildiği ileri sürülmüş olup, mahkemece anılan iddiaların çeklerin diğer davalı şirkete muvazaalı bir şekilde devredildiğini ispata yeterli olmadığı kaldı ki, davalı şirketler arasında ticari ilişki de bulunduğundan bahisle davalı ...

Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf istemleri nazara alındığında ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı ve bu itibarla, davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..

R.T