Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/773 K.2024/402

Asıl ve birleşen dava davacısı tarafından, asıl ve birleşen dava davalısı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 22/11/2023 tarihinde tesis edilen asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin karara karşı asıl ve birleşen dava davacısı ile asıl ve birleşen dava davalısının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

ASIL DAVA

Asıl dava davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Birleşen dava davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato davasında, davalı tarafın konkordato masasına yaptığı alacak başvurusu nedeniyle, müvekkili firmadan 639.076,68 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkili firmanın böyle bir borcunun bulunmadığını beyan ederek haksız talebin konkordato masasından kaldırılması amacıyla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacının asıl ... Esas sayılı itirazın iptali davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine, davalının itirazın iptali davasına ilişkin şartları oluşmayan fer'i nitelikteki tazminat talebinin reddine, birleşen Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. E. sayılı menfi tespit davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine, davalının menfi tespit davasına ilişkin şartları oluşmayan fer'i nitelikteki tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar asıl ve birleşen dava davacısı ile asıl ve birleşen dava davalısı tarafından istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; asıl ve birleşen dava yönünden istinaf talebinde bulunan tarafların asıl davaya yönelik istinaf başvuru ve karar harçlarını yatırıldıkları ancak birleşen dava yönünden herhangi bir harç yatırılmadıkları anlaşılmış olup;

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince; birleşen dava davacısının birleşen dava yönünden 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 427,60 TL istinaf karar harcı; birleşen dava davalısının birleşen dava yönünden 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 427,60 TL istinaf karar harcının bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılması hususunda taraf vekilleri adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; tarafların birleşen davaya yönelik istinafa başvurularının yapılmamış sayılmasına karar verilmesi,

kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda tarafların asıl davaya yönelik ilgili istinaf taleplerinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan. Üye. Üye . Katip . · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır