Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/503 K.2024/678

D. İŞ KARAR TARİHİ : 27/11/2023

NUMARASI

D. İş Esas D. İş Karar

TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... -

İSTİNAF EDEN

KARŞI TARAFLAR

1-... - (T.C Kimlik No: ... ) : 2-... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... -

TALEP

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Talep eden tarafından karşı taraflar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş Esas dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin tesis edilen karara karşı karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

TALEP

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; toplam 60.000,00 TL bedelli, 24/05/2023 düzenleme tarihli, 24/06/2023 vade tarihli bonoya dayalı olarak 33.000,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 16/10/2023 tarih ....D. İş Esas.... D. İş Karar sayılı kararı ile; "...ihtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış/sunulmuş belgenin/belgelerin fotokopisi ve dosya kapsamı incelenmekle; borcun rehinle temin edilmediği, borcun vadesinin geçtiği ve borcun ödenmediği hususları anlaşıldığından talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir." gerekçesiyle talebin kabulü ile.

İİK nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

İTİRAZ

Karşı taraflar vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından 24/05/2023 düzenleme, 24/06/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bononun 33.000,00 TL’lik kısmı hakkında ... ve İnşaat Sahibi müvekkili ... ile kefil olan diğer müvekkil ... aleyhinde mahkemenin yukarıda esası yazılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, Konya .. İcra Dairesi ....

E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla esas takibe geçildiğini, ihtiyati hacze ve icra takibine dayanak gösterilen senet borcunun tamamının vade tarihinden önce ödendiğini, söz konusu senede ilişkin 60.000,00 TL'nin tamamı müvekkili ...'in kendisine ait banka hesabından, talep eden firmanın banka hesabına 12/06/2023 tarihinde 40.000 TL, 23/06/2023 tarihinde 20.000 TL havale etmek suretiyle vade tarihi olan 24/06/2023 tarihinden önce ödendiğini, bu durumda ihtiyati haciz şartları oluşmadığını,

ihtiyati haciz talep edenin itfa edilmiş bir senede dayanarak haksız ve kötüniyetli şekilde ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu beyan ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince 27/11/2023 tarih ... D. İş Esas....D. İş Karar sayılı ek kararı ile; "...İhtiyati hacze konu senedin geçerlilik şartlarını taşıdığı anlaşılmış olup, her ne kadar muteriz vekili ilgili senedin ödendiğini savunmuş ise de; yapılan ödemelerin tespiti ve değerlendirilmesi esas yargılamayı gerektirdiğinden ve yapılan ödemelerin ilgili senede ilişkin olduğuna dair kesin delil sunulmadığından muteriz vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz vekilinin itirazların reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Karşı taraflar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze ve icra takibine dayanak gösterilen senet borcunun tamamının vade tarihinden önce ödendiğini, hal böyle iken ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, borcun ödenmesine rağmen kötü niyetli olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin alacaklarına ve mallarına haciz konularak zarara uğratıldığını, taraflarınca ihtiyati hacze konu senet borcunun ödendiğini gösterir, senet tarihi ve senedin bedeline ilişkin bilgi içeren banka dekontu sunmalarına rağmen mahkemece ihtiyati hacze itirazlarının reddedildiğini beyanla itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; istinaf talebinde bulunan karşı taraflardan sadece ... tarafından istinaf başvuru ve istinaf karar harcının yatırıldığı, diğer karşı taraf ... tarafından belirtilen harçların yatırılmadığı anlaşılmış olup;

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince harç yatırmayan ...'nün 1.169,40 TL istinaf başvuru harcı ve 427,60 TL istinaf karar harcını bir hafta içerisinde yatırıması hususunda karşı taraf ... vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine ilgili karşı taraf tarafından gerekli harçların yatırılmaması halinde; karşı taraf ... yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda karşı taraf ...'in istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır