Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/88 K.2024/497

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 30/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Akşehir İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı .... IHTKRED ürünü dosyası, Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı 1....5-0 KRDKART ürünü dosyası ve Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.....

KRDLMEV ürünü ile icra takipleri yapıldığını, davalı ve vasisinin yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğü'nce takiplerin durdurulması kararları verildiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını Akşehir arabuluculuk bürosunun ... ve arabuluculuk dosya numarası ... sayılı ve imzalı örneklerin sunulduğunu, icra takiplerinin davalının kullandığı krediler ve kredi kartı nedeni ile yapıldığını, davalının zihinsel engelli olduğunu, bankaya gitmediğini, işlemleri kardeşleri ....'ın yaptığını, onun hakkında Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığında şikayette bulunduklarını,

Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, davalının ödemeye ilişkin bir belgeyi de icra dosyasına ibraz etmediğini, Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas.... Karar sayılı kesinleşen kararı ile davalıya eşinin vasi olarak atandığını belirterek; davalının Akşehir İcra Dairesinin ... Esas, ... Esas ve ...

Esas sayılı takip dosyalarına yaptığı itirazın iptali ile takiplerin kaldığı yerden ve takipte istenen faiz oranı üzerinden devamına, davalının takibe itirazlarının kötü niyetli olması nedeniyle %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "....Mahkememizce 08/10/2023 tarihinde düzenlettirilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu alacağın Bireysel İhtiyaç Kredisi (Tüketici Kredisi) olduğu tespit edildiğinden eldeki davanın bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği ve ayrıca nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğuna dair herhangi bir emare de bulunmadığından, bu husus TTK kapsamında düzenlenmediğinden, bu tür davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğundan ve taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ilişkin ve davaya Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerektiği..." gerekçesiyle görevli mahkemenin Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Akşehir .. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında ilişkinin banka sözleşmesinden kaynaklandığını, mahiyeti gereği ticari dava olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu kanaatine varılarak görevsizlik hükmü kurulduğunu, akabinde Konya. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla yargılamaya devam olunduğunu ve 08.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin ticari nitelik taşımadığının değerlendirildiğini, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin de bu gerekçe ile 30.11.2023 tarihli kararıyla davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek yeniden görevsizlik kararı verildiğini, olumsuz görev uyuşmazlığının ortaya çıktığını, dava konusu alacak bireysel ihtiyaç kredisi (Tüketici Kredisi)nden kaynaklandığını, davacının tacir olduğuna dair de herhangi bir emarenin bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak Tüketici Mahkemesi sıfatı ile Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tüketici kredisinden kaynaklı ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı banka, davalı ile aralarında yapmış oldukları kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmediğini, yapılan takibe davalının itirazının haksız olduğu iddiasıyla takibin devamının sağlanması için eldeki davayı açmıştır.

Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) açılan davada mahkemenin 2.... Esas- ...Karar sayılı kararıyla Hakimler Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 Sayılı kararı gereğince yargı sınırlarına göre görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinafa başvurulma üzerine 31/05/2023 tarihinde kesinleştiği, dosyanın Konya 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edildiği, ilk derece mahkemesince görevli mahkemenin Akşehir Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Tüketicinin Korunması Hakkındaki 6502 sayılı Kanunda tüketici kavramı, 3/1-k maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler "tüketici" 3/1-1 maddesinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da banka hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet,

bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edildiği ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletildiği, aynı kanunun 73/1 maddesinde "tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda" tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2.maddesinde de "taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verildiği,

uyuşmazlığın bireysel kredi sözleşmesinden ve kredi kartından kaynaklandığı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 07/03/2019 tarih 2016/156 Esas 2019/3030 Karar, 27/09/2019 tarih 2019/3733 Esas 2019/9028 Karar ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 07/05/2018 tarih 2016/17593 Esas 2018/2509 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi bu durumda davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu,

ilk derece mahkemesince karardaki gerekçelerle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkemenin görevli olmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır